УИД 26RS0009-01-2025-001379-23

Дело № 2-814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено на АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

Представитель ООО ПКО «Филберт» своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил, также не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, на личном участии не настаивал, почтовое извещение, направленное судом по адресу места жительства ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получено судебное извещение о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, а истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч. 1 ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования до <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых – на покупки и платы в беспроцентный период до <данные изъяты> дней, на покупки, совершенные в течении <данные изъяты> дней с даты первой расходной операции составляли <данные изъяты> % годовых, на покупки – <данные изъяты> % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции. Вместе с тем проценты за покупки и платы не начислялись, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, минимальный платеж составляет не более <данные изъяты> % от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженность. Уплачивается ежемесячно (<данные изъяты>).

Из п. <данные изъяты> кредитного договора следует, что неустойка при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счета ФИО1 по договору № (<данные изъяты>).

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – кредитная задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – иные платы и штрафы, что подтверждается расчетом задолженности по договору № <данные изъяты>).

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ТБанк» и истцом заключен договор № уступки прав требования (Цессии) по договору займа, заключенному с ФИО1 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав (требований) по договору № (л.д. 29,30).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку к истцу по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по нему, ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы основного долга, просроченных процентов.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между банком и заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в договоре ФИО1 удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом было определено по свободному усмотрению сторон, расчет ответчиком не оспаривался, сами по себе размер штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Кроме того, Банк воспользовался своим правом и добровольно не предъявил исковые требования в части штрафов и иных платежей.

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, таким образом сумма государственной пошлины по настоящему гражданскому делу составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с рассматриваемым иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 19 092,96 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 704 647 рублей 98 копеек из которых: задолженность по основному долгу в размере 531 794 рублей 50 копеек; задолженность по процентам с размере 172 853 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 092 рублей 96 копеек.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян