31RS0020-01-2022-006212-94 №2-4095/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
с участием представителя истца – адвоката Степанова С.Н. (доверенность от 13.07.2022 года, сроком на три года, ордер №002608 от 24.10.2022 года),
в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М», просивших о рассмотрении дела без их участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2020 года между ООО «ЛСР.Объект-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ЛСР.Объект-М» обязалось передать в собственность истцу машино-место с условным номером №237, общей площадью объекта 13,25 кв.м., уровень – 2, расположенное в строящемся многоквартирном 1-6-7-11-16-ти переменной этажности доме, с 2-мя подземными уровнями по адресу: г№, в срок не позднее 31.07.2021 года, а ФИО1 обязался произвести оплату стоимости машино-места.
10.11.2020 года между ООО «ЛСР.Объект-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ЛСР.Объект-М» обязалось передать в собственность истцу машино-место с условным номером №238, общей площадью объекта 13,25 кв.м., уровень – 2, расположенное в строящемся многоквартирном 1-6-7-11-16-ти переменной этажности доме, с 2-мя подземными уровнями по адресу: <адрес>, в срок не позднее 31.07.2021 года, а ФИО1 обязался произвести оплату стоимости машино-места.
03.05.2021 года между ООО «ЛСР.Объект-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ЛСР.Объект-М» обязалось передать в собственность истцу индивидуальное нежилое помещение (кладовую) с условным номером №К51, общей площадью объекта 4,65 кв.м., уровень – 2, расположенное в строящемся многоквартирном 1-6-7-11-16-ти переменной этажности доме, с 2-мя подземными уровнями по адресу: <адрес>, в срок не позднее 31.07.2021 года, а ФИО1 обязался произвести оплату стоимости нежилого помещения.
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства по заключенным с ответчикам договорам, просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве № от 10.11.2021 года за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере 171600 рублей, по договору № от 10.11.2021 года за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере 171600 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 03.05.2022 года за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере 114400,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил участие своего представителя Степанова С.Н.
Представитель истца адвокат Степанов С.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что требования в части размера сумм неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению. В случае удовлетворения иска просил об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, Кроме того считал размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по 30.06.2023 года.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается договором участия в долевом строительстве № от 10.11.2020 года, по условиям которого ООО «ЛСР.Объект-М» обязалось передать в собственность ФИО1 машино-место с условным номером №237, общей площадью объекта 13,25 кв.м., уровень – 2, расположенное в строящемся многоквартирном 1-6-7-11-16-ти переменной этажности доме, с 2-мя подземными уровнями по адресу: <адрес> в срок не позднее 31.07.2021 года (п.6.1 договора), а ФИО1 обязался произвести оплату стоимости машино-места в размере 1650000 рублей, договором участия в долевом строительстве № от 10.11.2020 года, по условиям которого ООО «ЛСР.Объект-М» обязалось передать в собственность истцу машино-место с условным номером №238, общей площадью объекта 13,25 кв.м., уровень – 2, расположенное в строящемся многоквартирном 1-6-7-11-16-ти переменной этажности доме, с 2-мя подземными уровнями по адресу: <адрес>, вл. 23, в срок не позднее 31.07.2021 года (п.6.1 договора), а ФИО1 обязался произвести оплату стоимости машино-места в размере 1650000 рублей, договором участия в долевом строительстве № от 03.05.2021 года, по условиям которого ООО «ЛСР.Объект-М» обязалось передать в собственность истцу индивидуальное нежилое помещение (кладовую) с условным номером №К51, общей площадью объекта 4,65 кв.м., уровень – 2, расположенное в строящемся многоквартирном 1-6-7-11-16-ти переменной этажности доме, с 2-мя подземными уровнями по адресу: <адрес>, в срок не позднее 31.07.2021 года (п.6.1 договора), а ФИО1 обязался произвести оплату стоимости нежилого помещения в размере 1100004 рублей.
Истец в установленные договорами сроки полностью исполнил предусмотренные п. 4.1 договоров обязательства по оплате стоимости жилья, что подтверждается соответственно кассовыми чеками ООО «ЛСР.Объект-М» №16 от 17.12.2020 года, №26 от 15.12.2020 года, платежным поручением №127739 от 023.06.2021 года.
Как следует из письменных возражений представителя ответчика и приложенных к ним документов строительство объектов было завершено в мае 2022 года, 06.05.2022 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 16.05.2022 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о завершении строительства.
10.07.2022 года между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 подписан акт приема-передачи машино-места к договору № от 10.11.2020 года.
03.12.2022 года между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 подписан акт приема-передачи машино-места к договору № от 10.11.2020 года, акт приема-передачи машино-места к договору № от 10.11.2020 года, акт приема-передачи нежилого помещения (кладовой) к договору № от 03.05.2021 года.
08.07.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов недвижимости за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 в размере 171600 руб. по договору № от 10.11.2020 года, в размере 171600 руб. по договору № от 10.11.2020 года, в размере 114400,42 руб. по договору № от 03.05.2021 года.
Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и описью вложения в ценное письмо от 08.07.2022.
Претензия ответчиком получена 15.07.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111774176528.
Однако, до настоящего времени требования истца о выплате ему неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств, ответчиком не выполнены.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве в редакции на дату заключения договора- 23.04.2020) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 вышеназванного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
С учетом изложенного, доводы ФИО1 о нарушении сроков передачи объекта строительства Застройщиком обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок передачи Объекта строительства предусмотренный в договоре определён 31.07.2021 – последний день истечения срока для передачи объекта Дольщику.
Согласно ч.2 ст.6 Закона о долевом участии в строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом изложенного, с 01.08.2021 по 28.03.2022 с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1. подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за указанный период, с учетом правил исчисления с 25.02.2022, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в п.1 (1) составит 171600 руб. по договору № от 10.11.2020 года, в размере 171600 руб. по договору № от 10.11.2020 года, в размере 114400,42 руб. по договору № от 03.05.2021 года в соответствии со следующим расчетом:
1650000 руб. х 6,25% /300 х 240 дней (с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года) х 2= 171600 руб.
1650000 руб. х 6,25% /300 х 240 дней (с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года) х 2= 171600 руб.
1100004 руб. х 6,25% /300 х 240 дней (с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года) х 2= 114400,42 руб.
Данный расчет проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик в качестве возражений относительно размера неустойки ссылается на то, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно. Ответчик помимо строительства целого комплекса многоквартирных жилых домов, также проводит строительство и социально значимых объектов, а именно: детский сад, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, добросовестность ответчика. с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Учитывая обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств по договору суд приходит к выводу о том, что неустойка соответственно в сумме 171600 руб., 171600 руб. и 114400,42 руб. является завышенной, будет способствовать необоснованному обогащению истца, не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем подлежит снижению соответственно до 120000 руб., 120000 руб., 80000 руб.
Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Изложенное означает, что на правоотношения между сторонами по настоящему делу распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины исполнителя и понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и душевных волнениях с неполучением в назначенный срок всего того, на что он вправе был рассчитывать при заключении сделки с ООО «ЛСР. Объект-М», в сумме 3000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составит 161500 руб. (120000 руб. + 120000 руб. + 80000 руб.+3000 руб.)/2 =161500 руб.
Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, последствия нарушенного ответчиком обязательства, размер взысканной судом неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 80000 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года.
Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) об установлении особенностей применения в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до 29.03.2022 года, на момент принятия решения, и в период действия вышеуказанного постановления, в соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки до 30.06.2022 подлежит удовлетворению.
В связи предоставлением отсрочки исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежит выдаче, начиная с 01.07.2023 года.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг юриста за юридическую консультацию, составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, с учетом возражений представителя ответчика, частично, в размере 15000 рублей (квитанция №000380 от 06.07.2022 года)
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в размере 6700 рублей (6400 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору по договору № от 10.11.2020 года в размере 120000 руб., по договору № 10.11.2020 года в размере 120000 руб., по договору № от 03.05.2021 года в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6700 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части, отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.
В связи предоставлением отсрочки исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца подлежит выдаче, начиная с 01.07.2023.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.
Судья Н.Ю. Михайлова
Решение27.01.2023