К делу № 2-2033/2022

УИД 23RS0024-01-2022-002944-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 05 октября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

с участием представителя ответчика - ООО «Водоканал Крымск» по доверенности ФИО1,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Водоканал Крымск» о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал Крымск» о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить нарушения.

Свои требований мотивирует тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальной услуги- централизованного холодного водоснабжения, оказываемой ответчиком. Задолженности по оплате данной коммунальной услуги не имеется. Договор на холодное водоснабжение в письменном виде между истцом и ответчиком отсутствует, так как заключен в устной форме путем совершения конклюдентных действий - фактическое пользование через присоединенную внутридворовую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения населенного пункта- ст. Троицкой. 02.03.2021г. контролерами ответчика при проверке прибора учета в домовладении истца был составлен акт обследования водопровода и водомерного узла, и сделан вывод о несанкционированном водопотреблении, самовольном пользовании холодным водоснабжением. 03.03.2021г. ответчик прекратил подачу холодной питьевой воды в домовладение истца, путем обрезания и заглушки центрального (уличного) водопровода до места присоединения внутридворового водопровода истца, домовладение которого является последним потребителем на <адрес>-за незаконных действий ответчика с 03.03.2021 г, по настоящее время, истец и члены его семьи (9 человек, из которых 4 малолетних детей) вынуждены терпеть бытовые неудобства, несут значительные материальные затраты, испытывают нравственные и физические страдания, обеспечивая поддержание надлежащих санитарно-гигиенических условий проживания себя и детей. После прекращения подачи холодной воды, ответчик обратился в Крымский районный суд с иском о взыскании с истца денежных средств за несанкционированное потребление воды при нарушении правил водопользования, которые он назвал задолженностью. Решением Крымского районного суда от 29.09.2021 г. по делу № 2-2062/2021 в иске ООО «Водоканал Крымск» отказано в виду недоказанности факта нарушения истцом правил водопользования. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.04.2022 г. указанное решение оставлено в силе. В виду того, что ответчик после вступления в законную силу решения Крымского районного суда от 29.09.2021 добровольно не восстановил центральный водопровод и не возобновил подачу холодной воды в домовладение истца, 01.06.2022 г. была подана претензия с просьбой возобновления подачи холодной воды в домовладение. 16.06.2022 истец получил ответ, в котором ответчик сообщил, что для возобновления подачи холодной воды необходимо подать заявку на заключение договора холодного водоснабжения с предоставлением пакета документов. Истец полагает, что действия (бездействие) ответчика незаконны и не обоснованы, так как внутридворовой водопровод истца ответчиком не был отключен от централизованного водоснабжения, а прекращение водоснабжения было в результате необоснованных, самовольных действий ответчика. Указанным выше решением Крымского районного суда от 29.09.2021 установлен факт договорных отношений между истцом, собственником домовладения по указанному адресу, и ответчиком, заключенный путем совершения конклюдентных действий. Данный факт существования договорных отношений, который ответчик признавал обращаясь ранее в суд, в настоящее время игнорирует и добровольно не желает восстановить центральный водопровод и возобновить оказание услуги -холодного водоснабжения. Не желает исполнять свои обязательства. Являясь монополистом в данной коммунальной сфере района, ответчик злоупотребляет своим положением и правами, отказывает добросовестному потребителю - истцу в предоставлении коммунальной услуги по надуманным предлогам, исходя их субъективного неприязненного отношения. Требование ответчика, поставившего возобновления подачи холодной воды в домовладение ответчика в зависимость от предоставления истцом требуемого пакета документов и заключения договора - незаконно и необоснованно, так как истец никаких нарушений правил водопользования не совершал, а именно ответчик незаконно, по своей инициативе, прекратил оказание коммунальной услуги. К тому же договорные отношения между истцом и ответчиком имеются не зависимо от наличия договора в письменной форме. Законных оснований для своих требований и не возобновления водоснабжения ответчик не указал. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия ответчика ООО «Водоканал Крымск» по прекращению холодного водоснабжения и бездействие указанного ответчика по восстановлению холодного водоснабжения домовладения истца-ФИО2, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. От ее представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Водоканал Крымск» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что 30.06.2022 восстановлено холодное водоснабжение домовладения истца, по адресу: <адрес>, а также с истцом ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ООО «Водоканал Крымск» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (прием сточных вод).

Истец ФИО2 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и является абонентом ООО «Водоканал Крымск», без составления письменного договора (путем фактического пользования через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал Крымск» по причине несанкционированного водопотребления, прекратил подачу холодной питьевой воды в домовладение истца.

Решением Крымского районного суда от 29.09.2021 по делу №2-2062/2021 ООО «Водоканал Крымск» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 денежных средств за несанкционированное потребление воды виду недоказанности факта нарушения истцом правил водопользования. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.04.2022 указанное решение оставлено без изменения и решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что договор на холодное водоснабжение между сторонами ООО «Водоканал Крымск» и ФИО2 в письменной форме не заключался, так как в соответствии с п.п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, заключен в устной форме путем совершения конклюдентных действий - фактическое пользование через присоединенную внутридворовую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения.

Однако, ООО «Водоканал Крымск» после вступления в законную силу решения Крымского районного суда от 29.09.2021 добровольно не возобновил подачу холодной воды в домовладение истца, ссылаясь на необходимость подать заявку на заключение договора холодного водоснабжения с предоставлением пакета документов.

Суд находит указанные бездействия ответчика ООО «Водоканал Крымск» незаконными по следующим основаниям.

ООО «Водоканал Крымск» является гарантирующей организацией и наделено соответствующим статусом на основании Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Отношения сторон урегулированы Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 644).

Согласно п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Как установлено судом, внутридомовой водопровод истца по адресу: <адрес> присоединен к централизованной системе холодного водоснабжения, а также договорные отношение между сторонами имелись и установлены решением Крымского районного суда от 29.09.2021., однако ООО «Водоканал Крымск» восстановил подачу холодной воды в домовладение истца лишь 30.06.2022 года, что подтверждается договором, копия которого вложена в материалы дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд находит требования ФИО2 о признании незаконными действия ООО «Водоканал Крымск» по прекращению холодного водоснабжения и бездействия по восстановлению холодного водоснабжения домовладения подлежащими удовлетворению.

В части требования об обязании ООО «Водоканал Крымск» восстановить холодное водоснабжение суд находит не подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что указанное требование исполнено ответчиком в добровольном порядке и подача водоснабжения в домовладении истца восстановлено.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании суммы государственной пошлины в размере 600 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ООО «Водоканал Крымск» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Водоканал Крымск» о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Водоканал Крымск» по прекращению холодного водоснабжения и бездействия по восстановлению холодного водоснабжения домовладения ФИО2, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Водоканал Крымск» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

.

.

.

Судья: И.Ю. Ломакина

.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 года.