Дело № 2а-5484/2023
86RS0004-01-2023-004771-26
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 16 мая 2023 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Абилиеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре Ш.Н. Юрьевне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО1,
установил:
ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа 2-22251/2613/2018, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, обязать направить исполнительный документ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фидэм». Требования мотивированы тем, что после предъявления судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ш.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое в следствие окончено, в связи с невозможностью взыскания, однако исполнительный документ в адрес административного истца направлен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Н.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа заявителю. В подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа 2-26251-2613/2018, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены сведения о направлении исполнительного документа почтовой корреспонденции (ШПИ 80093684170097).
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного-пристава Ш.Н.Ю. признаки незаконности, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 150,175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре Ш.Н. Юрьевне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не отправлении оригинала исполнительного документа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-5484/2023
86RS0№-26
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов