Дело № 2-509/2025 (№2-1792/2024)

УИД 37RS0007-01-2024-003161-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 3 марта 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55079 руб. 67 коп., а также судебных расходов в размере 1852 руб. 39 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55079 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 39 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заочное решение отменено.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 3059 руб. под 29% годовых на приобретение телефона.

В рамках Заявления по договору № ФИО1 также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту « Русский Стандарт», а также открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, по которому установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

Банк выполнил взятые на себя обязательства, а именно выпустил карту на имя ответчика и осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался заёмными денежными средствами, однако, свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, комиссий исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку о возврате всей суммы задолженности в размере 55079 руб. 67 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком исполнено не было.

Для взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Русский стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника в установленный срок возражениями (л. д. 14).

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 55079 руб. 67 коп. (л.д.26).

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между Банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие долга в меньшем размере или его отсутствия, ответчиком не представлено.

Между тем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что Банк оформил Заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, которое направил в адрес ответчика с требованием погасить имеющеюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал погашения задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращению кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно материалам гражданского дела, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было направлено мировому судье истцом в марте 2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трёх лет с даты, установленной для исполнения требования о погашении задолженности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ отсутствуют и основания для взыскания с ответчика судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ельцова Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ