14RS0035-01-2023-008822-58
Дело № 1-1352/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 7 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
с участием государственного обвинителя Анисимова И.А.,
потерпевшей НВ.,
подсудимого ФИО1,
защитника Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Андросовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
____ 2023 года в период времени с 07 час. 20 мин. до 11 час. 52 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ____, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ___, принадлежащий НВ., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, зная, что он не имеет права управления данным автомобилем, с целью доехать до дома, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл дверь автомашины, сел на водительское сидение и увидев, что замок зажигания в неисправном состоянии, привел двигатель в рабочее состояние с помощью отвертки, которая находилась в бардачке между передними сидениями, переключил рычаг коробки передач в положение «движение назад» и начал движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «___ принадлежащим НВ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, ___ (л.д. 62-67).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.
Потерпевшая НВ. показала, что в ____ 2022 года приобрела автомобиль ___, на нем не работала автосигнализация, двери не блокировались, одна дверь постоянно была открытой, замок зажигания был неисправен, автомобиль заводился отверткой, которая лежала в салоне. Она оставила автомобиль на парковке около бара «___» ____ 2023 года около 02 час. 40 мин. Около 17 часов она обнаружила отсутствие автомобиля. Он был впоследствии обнаружен возле дома ____. Ничего ценного из автомобиля не пропало.
Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля НВ следует, что НВ является его ___. У нее имеется в собственности автомашина марки ___. Он периодически он брал у нее автомашину для своих нужд. У данной автомашины не закрывались двери, блокировка не работала, сигнализация была неисправная, заводилась автомашина с помощью отвертки, которая постоянно хранилась в салоне в бардачке между передними сидениями. ____ 2023 года он одолжил автомашину у НВ. В 02 часа 40 минут ____ 2023 года он припарковал автомашину напротив крыльца бара «___», расположенного по адресу: ____ На завтрашний день он узнал от сестры, что автомашины на месте не оказалось (л.д. 110-113).
Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ДА. следует, что в ходе реализации оперативной информации им проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего угон автомашины, принадлежащей НВ Был установлен ФИО1, проживающий по адресу: ____. ФИО2 изъял по адресу: ____, видеозапись на ___ диске (л.д. 70-73).
Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2023 года установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный возле дома ____ (л.д. 4-7).
Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2023 года зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле дома ____ и автомобиля марки ___ (л.д. 15-19).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ____ 2023 года следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома ____, где он неправомерно завладел автомобилем марки ____, и на участок местности, расположенный возле дома ____, где он припарковал данный автомобиль (л.д. 80-84).
Протоколом выемки от ____ 2023 года зафиксировано изъятие у свидетеля ДА. ___ диска с видеозаписью (л.д. 76-79).
Протоколом выемки от ____ 2023 года зафиксировано изъятие у потерпевшей НВ отвертки, которая находилась в бардачке между передними сиденьями автомобиля ___ (л.д. 97-100).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ____ 2023 года зафиксирован осмотр отвертки, изъятой у потерпевшей НВ., копии паспорта транспортного средства ___ (л.д. 101-103).
Протоколом осмотра предметов от ____ 2023 года зафиксирован осмотр CD- R диска с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО1 На видеозаписи установлено, что ____ 2023 года в 11 час. 51 мин. во двор дома ____ въезжает автомобиль марки ___ и затем паркуется возле ограждения детской площадки. В 11 час. 57 мин. из автомобиля выходит ФИО1 (л.д. 116-118).
Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Суд считает, что доказательств, представленных обвинением, достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в неправомерном завладении транспортным средством, принадлежащим ФИО3, без цели хищения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Данные о личности подсудимого показывают, что ФИО1 ранее не судим, в быту характеризуется положительно, не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, имеет ___, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие ___ на иждивении, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без его согласия не выезжать за пределы территории Муниципального образования ____ не изменять место жительства или пребывания, а также место работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ____, отвертку - считать возвращенными законному владельцу. Копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, пакет № 1 с CD-R диском с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Каратаев