РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Игнатьеве Е.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2668/2022 по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Достояние народа» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние народа» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому КПК «Достояние народа» предоставило ответчику денежные средства в размере 2260000 руб. на срок 12 месяцев под 27 % годовых. Доказательства исполнения обязательств по договору у конкурсного управляющего отсутствуют. Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплаты задолженности, либо предоставления доказательства возврата суммы займа с процентами в установленный договором срок, которое осталось без ответа. Поскольку доказательства исполнения обязательства у конкурсного управляющего отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Достояние народа» денежные средства в размере 7038717,5 руб., в том числе: основная сумма задолженности - 2260000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –2730018,09 руб., неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1568997,27 руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 479702,14 руб.
Истец КПК «Достояние народа» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, ходатайствовал об отказе в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности. Он отмечал, что договор потребительского займа в одном экземпляре подписал по просьбе своего знакомого ФИО7 для повышения кредитного портфеля КПК «Достояние народа». Сумму займа 2260000 руб. в пользование не получал. Кто ею распорядился, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал ему справку об отсутствии у него задолженности. Ранее в судебном порядке к нему не предъявлялось требований, вытекающих из договора займа.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Достояние народа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН №).
Вопросы взыскания дебиторской задолженности Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к компетенции конкурсного управляющего (абзац 8 п. 2 ст. 129 Закона).
В силу пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 3.07.2009 г. № 190 «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Согласно статье 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом между КПК «Достояние народа» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого КПК «Достояние народа» предоставило ответчику денежные средства в размере 22600000 руб. на срок 12 месяцев под 27 % годовых.
Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга сведены в календарный график платежей.
Согласно п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик оплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
С приведенными условиями договора займа, правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.
Ответчик указывал на безденежность данного договора займа, однако, убедительных доказательств тому, что денежные средства ему не передавались, он не представил. Об обратном свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал о получении суммы 2260000 руб.
Из справки КПК «Достояние народа», выданной за подписью председателя правления ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 отсутствует задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни истцом, ни ответчиком не представлены данные какого-либо лицевого (или иного) счета по договору, который бы учитывал совершенные операции во исполнение сторонами договора потребительского займа для соотнесения их с обстоятельствам, следующим из справки от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик просил применить срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал 12 периодических платежей, последний по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Со следующего дня кредитор мог предполагать о нарушении своего права. Срок исковой давности по последнему платежу на погашение долга длился до ДД.ММ.ГГГГ. При этом процедура несостоятельности (банкротства) не влечет за собой изменения начала течения срока исковой давности.
КПК «Достояние народа» направило иск с требованием о взыскании долга с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности был пропущен, поскольку кредитор обратился впервые за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 7038717 рублей 50 коп.
Истец КПК «Достояние народа» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.