51RS0009-02-2022-000167-26 Дело № 02/2-117/2022

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Рубана В.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Васильева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году супругами ФИО и ФИО1 был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: . ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, детей у них не было, наследников не имеется. Указывает, что по причине отсутствия на территории административного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав в отношении недвижимости, право собственности в отношении спорного дома за проживающими в нем лицами зарегистрировано не было. Обращает внимание суда на то, что после смерти ФИО в ДД.ММ.ГГГГ она ухаживала за ФИО1 до ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ, помогала по хозяйству, оплачивала страховки на дом, электроэнергию, продолжает поддерживать дом в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию в настоящее время, в связи с чем считает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорный жилой дом.

Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 55,3 кв. м, расположенный по адресу: , со всеми бытовыми строениями и сооружениями: деревянным бревенчатым хлевом, деревянной бревенчатой баней, пристройкой к бане.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Васильев И.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика – администрации Терского района Мурманской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что спорный жилой дом с хозяйственные постройками с хлевом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, баней, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежал супругам ФИО и ФИО1 Данный факт подтверждается копиями следующих документов, имеющихся в материалах дела:

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в селе за ДД.ММ.ГГГГ значилось хозяйство ФИО, в котором он проживал до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти главой хозяйства стала ФИО1;

- технического паспорта на дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником спорного жилого дома с хозяйственными постройками: хлевом, площадью 27,23 кв. м (литер Г), баней, площадью 9,28 кв. м (литер Г1), пристройкой к бане, площадью 4,93 кв. м. является ФИО1;

- справки администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ года значится хозяйство ФИО1, постановлением администрации Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № дому был присвоен адрес – (л.д. 49об.).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правообладателях жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , отсутствуют (л.д. 42).

Из информации ГОКУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация права собственности на объект, расположенный по адресу: , не производилась.

В судебном заседании также установлено, что наследников после смерти супругов К-ных не имеется.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Терский район Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственные дела после умерших: ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводились, завещания не удостоверялись.

Согласно информации администрации Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом на балансе администрации не состоит (л.д. 48).

Из информации администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный жилой дом не состоит в перечне недвижимого имущества (л.д. 49).

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО, выданного Чаваньгским сельским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (I-ДП №), ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля Свидет. № 1, что истец ФИО2 после смерти ФИО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном доме, ухаживала за ФИО1, поддерживала дом в надлежащем состоянии, ремонтировала его, обрабатывала придомовой земельный участок, а также пользовалась и содержала хозяйственные постройки: хлев, баню, пристройку к бане.

Установлено судом и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежал супругам ФИО3, право собственности на который зарегистрировано не было, в ДД.ММ.ГГГГ году дом был предоставлен истцу, которая открыто владеет спорным домом по настоящее время, в собственность жилой дом третьим лицом не приобретался.

Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о наличии права собственности у третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат. ФИО2 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ – по истечении ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления спорного жилого дома в ее владение.

ФИО2, владея домом и хозяйственными посторйками как собственными, обеспечивает их сохранность, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и поддерживает их в надлежащем состоянии, оплачивает страховые платежи, открыто проживает в спорном доме, не чинит никому препятствий. Мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения жилым помещением истец не предпринимал.

При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО2 спорным домом, как своим собственным имуществом, в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации Терского района Мурманской области о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом с хозяйственными постройками подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 55,3 кв. м, инвентарный №, кадастровый № и хозяйственные постройки: хлев, площадью 27,23 кв. м (литер Г), баню, площадью 9,28 кв. м (литер Г1), пристройку к бане, площадью 4,93 кв. м.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан