Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Копия

Дело № 2а-356/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000160-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-966/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нижнесергинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В основание требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановление судебного пристава-исполнителя, предмет исполнения: Исполнительский сбор, в отношении должника ФИО3, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от 14.04.2025 к участию в деле в качестве административного соистца привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (л.д. 43-46).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 РОСП ГУФССП России по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47-48).

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п.п. 3, 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 поименованного Закона).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО4 от 27.06.2019 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 56 586 руб. 66 коп. (л.д. 10-11, 33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области), сумма задолженности 56 586 руб. 66 коп. (л.д. 8-9, 30-32). Сведений о направлении должнику копии указанного постановления не представлено, в связи суд лишен возможности проверить, предоставлялся ли должнику срок для добровольного исполнения такового. Справка о движении денежных средств по исполнительному производству в материалы дела также не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, предоставление последней срока для добровольного исполнения, факта виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, соразмерность применения таких мер воздействия на должника требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловленная безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих