УИД 38RS0030-01-2023-001549-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1715/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО2, министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что он обратился в министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области с заявлением на возбуждение административной проверки на действия (бездействия) в отношении перевозчика пассажирского транспорта в <адрес> и возбуждении административного дела в отношении виновного лица с привлечением к материальной ответственности. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 28 мин. на маршруте № проехал в пределах <адрес> до администрации города, оплату хотел произвести по социальной карте, но водитель проездной документ не приложил как следует к терминалу и забрал к себе, потребовал оплатить за проезд 32 руб. При этом, социальная карта является действительной, поскольку на обратной пути данная карта сработала и оплата прошла беспрепятственно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО2 дан административному истцу ответ о проведении инструктажа о необходимости содержания валедаторов в надлежащем техническом состоянии. Таким образом, административный истец полагает нарушены его права, поскольку ответственность за несения им расходов на проезд никто не понес. Просил признать незаконным ответ заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, возбудить служебную проверку составлением административного протокола в отношении должностных лиц перевозчика для привлечения к административной ответственности администрации <адрес>, возместить незаконно взысканные денежные средства в размере 32 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО3 против удовлетворения требований возражала, поддержала письменный отзыв, в котором ссылалась на то, что заявление ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, каких-либо нарушений не допущено. ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнения к отзыву, в которых представитель административного ответчика указывает на то, что у министерства отсутствуют полномочия осуществлять контроль за деятельностью перевозчика и привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении дела, судом установлено, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехмесячный срок, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на возбуждение административной проверки на действия (бездействия) в отношении перевозчика пассажирского транспорта в <адрес> и о возбуждении административного дела в отношении виновного лица с привлечением к материальной ответственности. В заявлении ФИО1 указывает, что он является получателем социальной помощи в виде льготного проезда внутригородским транспортом. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 28 мин. он проехал на маршруте № в <адрес>, при выходе хотел оплатить проезд социальной картой, водитель приложил данную карту к терминалу, но она не сработала, в связи с чем водитель потребовал оплатить проезд денежными средствами, удерживая у себя социальную карту. ФИО1 пришлось оплатить проезд за свой счет в размере 32 руб. После, ФИО1 повторно осуществил проезд, оплатив его социальной картой, операция по оплате прошла успешно. Полагая, что в действиях перевозчика по удержанию карты и требованию оплаты проезда имеются нарушения прав пассажира, просил возбудить служебную проверку в виде составления административного протокола в отношении должностного лица перевозчика для привлечения к административной ответственности администрации <адрес>, которые не соблюдают права потребителей льготных услуг; возместить незаконно удержанные денежные средства в размере 32 руб.

На данное заявление в адрес административного истца 16.05.2023 (исх.№) министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области направлено письмо, в котором сообщено, что перевозчиком по маршруту № является ООО «Попутчик» (далее - перевозчик). В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области» реализация права на проезд транспортом в городском сообщении или транспортом в пригородном сообщении осуществляется гражданами на основании электронного проездного билета (для каждого вида сообщения выдается отдельный электронный проездной билет) на основе использования универсальной электронной карты с записанным электронным транспортным приложением либо электронного социального проездного билета на основе использования электронного носителя. Министерством с перевозчиком заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее - соглашение) в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области», на основании данного соглашения перевозчиком осуществляются перевозки льготной категории граждан. По информации, представленной перевозчиком, сообщено о неисправности ДД.ММ.ГГГГ валидатора в транспортном средстве. Дополнительно отмечено, что с перевозчиком проведен инструктаж о необходимости содержания валидаторов в надлежащем техническом состоянии согласно заключенному соглашению.

Проверяя законность данного ответа по существу, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, по результатам которого соответствующий орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ч. 3, 7 ст. 8 указанного Федерального закона).

Анализируя названные нормы материального права, суд считает необходимым отметить, что фактически административный истец обратился в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области с заявлением о составлении протокола об административном правонарушении в отношении перевозчика, а также о привлечении к административной ответственности администрации <адрес>, которые не соблюдают права потребителей льготных услуг.

Вместе с тем, из оспариваемого административным истцом ответа министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что вопрос о составлении протокола об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности виновных лиц являлся предметом рассмотрения административным ответчиком, рассмотрен по вопросу, указанному в заявлении и на него дан мотивированный ответ. В ответе не указано на то, что в случае если в компетенцию административного ответчика не входит разрешение того или иного вопроса, в том числе вопроса о составлении протокола об административном правонарушении или о привлечении к административной ответственности, заявление в части составления протокола об административном правонарушении, а также о привлечении к административной ответственности перенаправлено в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 39 п. 7 главы 3 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 122-пп, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет в том числе, функции производства по делам об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.13, 11.14.1 и 12.31.1 (в части легковых такси) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административному ответчику поступило заявление физического лица содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административный ответчик, обладая функциями производства по делам об административных правонарушениях, не проверил данное заявление на наличие события административного правонарушения в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.13, 11.14.1 КоАП РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком не рассмотрено обращение ФИО1 по существу или решен вопрос перенаправлении обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу данной нормы, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено несоответствие оспариваемого решения публичного органа требованиям закона, а также выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличие нарушений прав и законных интересов административного истца по нерассмотрению по существу поданного им заявления, вследствие чего, требования административного истца о признании незаконным ответа министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о понуждении административного ответчика к совершению действий, в виде составления протокола об административном правонарушении, решения вопроса о привлечении к административной ответственности, возмещения денежных средств в размере 32 руб.

Как ранее судом указывалось, исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Разрешая вопрос о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, решения вопроса о привлечении к административной ответственности, возмещения денежных средств в размере 32 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение указанных требований будет являться вмешательством в деятельность административного ответчика и не соответствовать принципам разделения властей.

Права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области обязанности в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО2, министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, решения вопроса о привлечении к административной ответственности, возмещения денежных средств в размере 32 руб. – отказать.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023