Дело № 2-10/2025 Копия
УИД 14RS0014-01-2024-000967-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Ленск 03 апреля 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием представителя истца администрации ГП «Город Ленск» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации муниципального образования «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Гаркуша [АДРЕС], ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., А. об освобождении имущества от наложенных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Город Ленск» (в последующем администрация городского поселения «Город Ленск») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Ленскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО3, ФИО2, несовершеннолетним А., А., которым просит освободить имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск [АДРЕС], общей площадью *** кв.м., от наложенных ограничений.
В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с наличием в отношении О. возбужденного исполнительного производства [НОМЕР] о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебным приставом-исполнителем 26 сентября 2023 года вынесено постановление [НОМЕР] о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе на спорную квартиру, которая находится в долевой собственности должника. Наличие указанного зарегистрированного обременения препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома, в том числе по оформлению долевыми собственниками перехода права собственности на квартиру по адресу г. Ленск [АДРЕС].
Решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2024 года № 19-5 официальное наименование муниципального образования изменено на городское поселение «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), сокращенное наименование – ГП «Город Ленск».
Определением суда от 23 августа 2024 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников О., умершей [ДАТА].
26 февраля 2025 года в связи с поступлением сведений о правопреемниках О., производство по делу возобновлено
04 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники О. – ФИО3, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., А.
Ответчики, третье лицо – Ленское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, третье лицо, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Как следует из материалов дела, О., [ДАТА], являлась общим долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС]. Доля в праве – *** (л.д. 12).
17 мая 2023 года главой МО «Город Ленск» вынесено распоряжение № 07-04-0786/23 об изъятии у собственников жилых помещений, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащему сносу, в том числе по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]; на комитет имущественных отношений возложена обязанность по заключению и исполнению соглашений о размере возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно заявлению, собственники просят осуществить выплату выкупной цены изымаемого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, истец в настоящее время фактически собственником спорного жилого помещения не является, поскольку принятие решения об изъятии жилого помещения и земельного участка влечет его снос.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пунктах 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный запрет налагается на имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Судебным приказом № 2-2425/17-2020 от 10 сентября 2020 года с должника О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита [НОМЕР] в размере 29 233 рубля 13 коп. и уплаченная госпошлина в размере 538 рублей 50 коп., а всего – 29 771 рубль 63 коп.
Судебным приставом – исполнителем представлены сведения о том, что исполнительное производство [НОМЕР], возбужденное в отношении должника на основании судебного приказа 2-2425/17-2020, и входит в состав сводного исполнительного производства [НОМЕР].
26 сентября 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление [НОМЕР] о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе на спорное имущество (л.д. 40-49).
07 августа 2024 года должник О. умерла (л.д. 63).
Нотариусом Ленского нотариального округа представлена информация о том, что наследниками, принявшими наследство О. в равных долях являются муж – ФИО2, [ДАТА], дочь А., [ДАТА], дочь А., [ДАТА], дочь ФИО3, [ДАТА] (л.д. 78).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02 апреля 2025 года на спорную квартиру наложено ограничение – запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя [НОМЕР] ([НОМЕР]), выданного 26.09.2023.
Между тем, в связи с принятием решения об изъятии для муниципальных нужд у собственников земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу [АДРЕС], долевые собственники фактическими собственниками спорного жилого помещения не являются, соответственно, запрет на совершение регистрационных действий не обеспечивает понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения не обеспечивает права взыскателей на исполнение ранее принятого судебного постановления.
Между тем, при фактической утрате права собственности на спорное жилое помещение наличие зарегистрированных обременений препятствует администрации в дальнейшем реализации программы переселения, проведению мероприятий по сносу аварийного дома.
В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум ВС РФ № 9).
В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
На основании изложенного, учитывая, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира принадлежащая ответчикам ФИО3, ФИО2, А., А. в силу наследственных прав, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках государственной региональной программы, при этом фактически ответчикам ФИО3, ФИО2, А., А. в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья предоставлено иное жилое помещение, наложение запрета на регистрационные действия на *** долю в спорном жилом помещении нарушают права истца, предусмотренные действующим законодательством, поскольку препятствуют выполнению государственной региональной адресной программы.
Таким образом, возникла ситуация, в результате которой истец не имеет возможности иного способа защиты права.
При этом сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу, не обеспечивает права взыскателя, так как материалами дела подтверждается, что указанный запрет не может достичь своих целей. При этом взыскатели не лишены права на наложение в их интересах запрета на совершение регистрационных действий на жилое помещение, предоставленное ответчикам взамен спорного.
При таких обстоятельствах требования муниципального органа подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года [НОМЕР], в рамках исполнительного производства [НОМЕР].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО4 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 04.04.2025.