Дело №а-3279/2023

УИД 23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 11 декабря 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Западного и <адрес>ов <адрес> о признании решения незаконным, в котором просит:

-Признать незаконным решение призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес> о призыве меня на военную службу, которое было принято в осенний призыв 2023 года.

-Обязать призывную комиссию Западного и <адрес>ов <адрес> провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование по имеющимся у меня жалобам и медицинским документам.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, состою на воинском учете в военном комиссариате Западного и <адрес>ов <адрес> и вхожу в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией Западного и <адрес>ов <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Категорию годности к военной службе и показатель предназначения ему не озвучили. Он запросил данную информацию, подав заявление на получение выписки из протокола призывной комиссии, однако по настоящее время ответ на заявление мне не предоставлен. С решением призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес> он был не согласен, жалобу в призывную комиссию <адрес> не подавал. Решение призывной комиссией <адрес> не выносилось. При прохождении медицинского освидетельствования, врачам специалистам он озвучивал жалобы на головные боли, сердцебиение, ощущение пульсации в области сердца, ощущение нехватки воздуха, слабость, головокружение, потемнение в глазах при резкой перемене положения тела, а также дефицит массы тела. Данные обстоятельства говорят о наличии возможного заболевания, указанного в п. а ст. 47 и в п. г ст. 13 Расписания болезней Приложения № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», однако его жалобы были проигнорированы. У врача-специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания указанный в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследование, в случае отсутствия диагноза заболевания. Без полного и всестороннего изучения состояния здоровья невозможно вынести заключение о категории годности и, как следствие, решение призывной комиссии о призыве на военную службу не может быть принято. Сущность данных правоотношений заключается в оценке способности гражданина проходить военную службу по призыву, которая включает в себя медицинское освидетельствование (оценка физического состояния здоровья), профессиональный психологический отбор (психологическая оценка). После чего выносится решение призывной комиссии. Решение было вынесено незаконно: жалобы, озвученные им при прохождении медицинского освидетельствования, были проигнорированы, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно принять в отношении меня законное решение. В этой связи, считаю, что было нарушено его право на освобождение от призыва по состоянию здоровья, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес> и представитель заинтересованного лица военного комиссариата Западного и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени и судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя заинтересованного лица военного комиссариата Западного и <адрес>ов <адрес>, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать на основании доводов, изложенных в данных возражениях.

Таким образом, неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как указано в ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как указано в ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия.

Указанные требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья. Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Из копий материалов личного дела призывника ФИО1, в том числе учетной карты призывника, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Западного и <адрес>ов <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Им в 2019 году, в 2020 году, в 2021, в 2022, в 2023 году было пройдено освидетельствование у врачей-специалистов (хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога), о чем имеются отметки врачей. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинскую комиссию и призывная комиссия Западного и <адрес>ов <адрес> присвоила ему категорию «Г» - временно не годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призывник ФИО1 временно не годный к военной службе, на основании медицинского освидетельствования, был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б-3»).

Оспаривая вышеуказанное решение, ФИО1 ссылается на наличие у него головных болей, сердцебиения, ощущение пульсации в области сердца, ощущение нехватки воздуха, слабости, головокружения, потемнения в глазах при резкой перемене положения тела, а также дефицит массы тела. Однако, при прохождении призывной комиссии, как утверждает административный истец, врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не обратили внимания на его жалобы, проигнорировали их, чем нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

Как было установлено выше, в выписке из дела протоколов заседания призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес> призывника ФИО1 содержится указания на жалобы призывника: Жалобы на дискомфорт в области сердца. Обследован амбулаторно в 2022 г. по направлению РВК. Диагноз: Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу. Желудочковая экстрасистолия ХН 0 ст. НК 0 <адрес> на низкое зрение с детства. Жалобы на затруднение носового дыхания. Жалобы много лет. За медицинской помощью не обращался. (л.д. 60-61).

При этом, медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела, не содержат указаний на болезненное состояние ФИО1

Таким образом, призывная комиссия приняла решение о состоянии здоровья призывника ФИО1 на основании имеющихся в их распоряжении медицинских документов. Исходя из содержащихся в них данных, комиссия решила, что ФИО1 следует присвоить категорию годности «Б-3». Оснований для направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение для уточнения диагноза заболевания ФИО1 из информации медицинских документов комиссия не усмотрела.

Суд полагает, что результаты медицинского освидетельствования призывной комиссии были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом всей совокупности имеющихся у ФИО1 заболеваний.

При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Доводы административного истца о процессуальных нарушениях при принятии призывной комиссией оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что решение призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 категории «Б» и призыве его на военную службу не реализовано в связи с окончанием срока осеннего призыва 2023 года.

Таким образом, вышеуказанное решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 не повлекло для него никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Западного и <адрес>ов <адрес> о признании решения незаконным.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Западного и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов