Дело № 2-412/2025

УИД 91RS0020-01-2025-000658-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО2 к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

представитель Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – ФИО2 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ИП ФИО3 заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору, между ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор поручительства путем подписания заявления о присоединении к общим условиям поручительства. Требования ИП ФИО3 не исполнены. В связи с чем РНКБ Банк (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к ИП ФИО3 о взыскании задолженности. В связи с чем истец полагает необходимым обратиться с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда Республики Крым произведена замена стороны по гражданскому делу № с ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) № <адрес> на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен почтовой корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ИП ФИО3 заключен кредитный договор.

Согласно условиями кредитного договора банк выдал заёмщику кредит в размере 197 000 (рублей) под 14,9 процентов годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору, между ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор поручительства путем подписания заявления о присоединении к общим условиям поручительства.

Требования ИП ФИО3 не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.178/21-СКА составляет 166 024, 09 рублей, из них: 78 709,88 рублей просроченный основной долг; 996, 06 рублей – накопленные проценты на просроченный долг; 128, 52 рублей – срочные проценты на просроченный долг; 24 420, 66 рублей – просроченные проценты; 61 768, 97 рублей – неустойка.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновения у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ предусматривает основание возникновения поручительства - договор поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрен объем ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии положениями Кредитного договора обеспечением обязательств по погашению кредита, уплате процентов по нему, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, является договор поручительства.

В обеспечение исполнения ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор поручительства путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства по банковскому продукту «Все просто!» без обеспечения в виде залога имущества, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая, но не исключительно: погашение основного долго, процентов, за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиками суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5981 рублей.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО2 к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.178/21-СКа просроченный основной долг в размере 78 709 (семьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 88 копеек, накопленные проценты на просроченный долг – 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек, срочные проценты на просроченный долг – 128 (сто двадцать восемь) рублей 52 копейки, просроченные проценты – 24 420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 66 копеек, неустойку – 61 768 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек, сумму государственной пошлины в размере 5981 (пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей, а всего.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья: И.С.Бражник