Гражданское дело № 2-2469/2022

УИД - 09RS0001-01-2022-002654-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

19 октября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзуховой М.М.,

при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2469/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском.

В обоснование иска указано, что 12.07.2019 г., примерно в 09 час. 50 мин., на проезжей части пересечения улиц <адрес> и <адрес>, в <адрес>, г. Санкт-Петербург, водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» с выдачей страхового полиса XXX №, управляя мотоциклом «ХОНДА CBR1000RR», гос. №АО-78, нарушил правила 6.2 и 6.13 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», гос. номер №, под управлением ФИО2, управлявшего ТС по доверенности, в результате чего автомашине, принадлежащей последнему, были причинены механические повреждения.

16.10.2018 г., САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Фарм-Синтез» заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком на 1 год. сроком действия в период времени с 23.10.2018 г. по 22.10.2019 г., на автомобиль «Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащего на праве личной собственности, по договору лизинга № RS-FB03510-6043267 от 08.10.2018 г. лизингополучателю АО «Фарм-Синтез» (подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии 7761 №), при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был не ограничен. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 913 320 руб. в период наступления страхового случая в период времени с 23.06.2019г. по 22.07.2019 г. (ДТП имело место быть 12.07.2019 г.), с уплатой страховой премии в сумме 79 860 руб. 60 коп.. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2019 г., которым установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, однако производство прекращено за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловано.

25.09.2019 г. представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО и с извещением о ДТП от 12.07.2019 г., а также заявлением о направлении поврежденного ТС на ремонт.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения и за эвакуацию ТС в сумме 620 241 руб. 62 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО1 на момент иного ДТП была застрахована в СК «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ханской ответственности владельцев транспортных средств XXX №, ущерб в порядке суброгации и пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия», составляет 220 241 руб. 62 коп. (618 441.62 + 1 800 - 400 000 руб.).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», сумму ущерба в порядке суброгации требований в размере 220241,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5 402 рубля.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст.ст.233-234 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусмотрено возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.07.2019 г., примерно в 09 час. 50 мин., на проезжей части пересечения улиц <адрес> и <адрес>, в <адрес>, г. Санкт-Петербург, водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» с выдачей страхового полиса XXX №, управляя мотоциклом «ХОНДА CBR1000RR», гос. №АО-78, нарушил правила 6.2 и 6.13 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», гос. номер №, под управлением ФИО2, управлявшего ТС по доверенности, в результате чего автомашине, принадлежащей последнему, были причинены механические повреждения.

16.10.2018 г., САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Фарм-Синтез» заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком на 1 год. сроком действия в период времени с 23.10.2018 г. по 22.10.2019 г., на автомобиль «Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащего на праве личной собственности, по договору лизинга № № от 08.10.2018 г. лизингополучателю АО «Фарм-Синтез» (подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии 7761 №), при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был не ограничен. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 913 320 руб. в период наступления страхового случая в период времени с 23.06.2019г. по 22.07.2019 г. (ДТП имело место быть 12.07.2019 г.), с уплатой страховой премии в сумме 79 860 руб. 60 коп.. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2019 г., которым установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, однако производство прекращено за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловано.

25.09.2019 г. представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО и с извещением о ДТП от 12.07.2019 г., а также заявлением о направлении поврежденного ТС на ремонт.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения и за эвакуацию ТС в сумме 620 241 руб. 62 коп., платежными поручениями ПАО «Сбербанк России» № от 06.08.2019 г. на сумму 1 800 руб.; №56905 от 05.02.2020 г. на сумму 540 056 руб. 28 коп. и № от 06.03.2020г. на сумму 32 556 руб. 89 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего, ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ЭОО «А24» за эвакуацию и ООО «ФИО3-Петербург» за ремонт.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: а

- актом осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 26.09.2019 г. и актом дополнительного осмотра ООО «КАР-т 12.07.2019 г.;

-актом и счетом ООО «А24» №928 от 31.07.2019г. за эвакуацию, а также платежным поручением №383985 от 06.08.2019г.;

-заказ- нарядом и актом приема передачи выполненных работ ООО «ФИО3-Петербург» №50248339 от 01.12.2019 г. и 27.12.2019 г. соответственно, счет- фактурой ООО «ФИО3-Петербург» № КРЛ 92568/997301 от 27.12.2019 г., актом разногласий от 01.12.2020г. и платежным поручение ПАО «Сбербанк России» № 56905 от 05.02.2020 г.;

-заказ- нарядом и актом приема передачи выполненных работ ООО «ФИО3-Петербург» № 51136197 от 26.12.2019 г. и 26.01.2020г. соответственно, счет- фактурой ООО «Рольф Санкт-Петербург» № КРЛ 4928/997301 от 26.01.2020г., счетом ООО «ФИО3- Петербypг» № 51136197 от 26.01.2020г. и платежным поручение ПАО «Сбербанк России» №11536 от :06.03.2020 г.;

- экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» от 27.05.2020 г.

Выплата производилась следующими платежными поручениями:

- № от 06.08.2019г. на сумму 1 800 руб. (эвакуация), которая входит в общую сумму поручения на сумму 59 740 руб. за производство эвакуации нескольких ТС;

- № от 05.02.2020г. на сумму 540 056 руб. 28 коп., сформированную в результате сования акта разногласий по деталям, которые не были переданы СТОА Истцу и № от 06.03.2020 г. на сумму 32 556 руб. 89 коп, после того как запчасти были переданы;

- № от 06.03.2020г. на сумму 45 828 руб. 45 коп, сформированную в результате сования акта разногласий по деталям, которые не были переданы СТОА Истцу.

Итого выплачено СТОА по страховому случаю 620 241 руб. 62 коп..

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на момент иного ДТП была застрахована в СК «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ханской ответственности владельцев транспортных средств XXX №, ущерб в порядке суброгации и пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия», составляет 220 241 руб. 62 коп. (618 441.62 + 1 800 - 400 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что поскольку, размер выплаты, произведенной САО "РЕСО-Гарантия" был осуществлен в сумме 620240,62 руб., сумма страхового возмещения в порядке суброгации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 220 241 руб. 62 коп. (618 441.62 + 1 800 - 400 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЭСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в\у 9906 №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 220241,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 402 руб., а всего взыскать 225 643,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ.