Приговор по делу № 1-669/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Тарбаевой Е.Б., Климовой А.В., Шрстепанова А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> у ФИО1, находившегося в комнате № «а», <адрес>, с ранее знакомыми Потерпевший №1 и ее сожителем Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь там же и в то же время, с компанией ранее знакомых Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, ФИО3, после нанесенных побоев Потерпевший №2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 забрал с полки шкафа, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей с установленной в корпусе картой памяти стоимостью 590 рублей, сим-картой не представляющей материальной ценности, сотовый телефон неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 5 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 590 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> минут у ФИО1 имевшего при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» счет № принадлежащей Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Реализуя свой преступный умысел, путем осуществления покупок и расчета за них бесконтактным способом без ввода пин - кода посредством прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого <данные изъяты>. по адресу г. <адрес> Строителей 64 на имя Потерпевший №2, в следующих торговых организациях:

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 52 минут на сумму 428 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 55 минута на сумму 141 рубль 50 копеек;

в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 07 минут на сумму 13 рублей;

в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 18 минут на сумму 702 рубля 03 копейки;

в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 45 минут на сумму 130 рублей;

Таким образом, ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 1 414 рублей 53 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета, банка ПАО «ВТБ», распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд обсудил и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, не нашел оснований для назначения по ч.1 ст.161 УК РФ в качестве основного наказания обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ штрафа как основного, так и дополнительного наказания, для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи по назначению адвокату Сорокину Н.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 14 061 рублей, в ходе судебного заседания- 9 360 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в квартал. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «ВТБ» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокина Н.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 14 061 рублей, в ходе судебного заседания – 9 360 рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья И.И.Темников

Копия верна:

Судья И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-21.