Решение по делу № 2-2334/2023 от 04.07.2023

дело №

25RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио.Ю. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и в одностороннем порядке изменила способ возмещения ущерба с ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в сумме 144 900 рублей. фио обратился в независимому оценщику, который указал, что ущерб автомобилю составляет 472 915,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате возмещении расходов по оценке

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме в размере 24 900 рублей и выплатил в счет возмещения расходов по оценке 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований потребителя.

С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку размер страхового возмещения рассчитывается без учета износа, в случае неисполнения страховщиком обязательств по выдаче направления на ремонт. Согласно проведенному по назначению финансовым уполномоченным экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 248 800 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 79 000 рублей.

Ввиду того, что страхователь обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ страховщик просрочил выполнение обязательств по выплате страхового возмещения, а потому с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 209 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77 420, Общи размер неустойки равен 101 910 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 79 000 рублей, неустойку в размере 101 910 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, штраф в сумме 39 500 рублей, расходы по оплате дефектовки – 4 000 рублей, неустойку из расчета 790 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательств в полном объеме.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования в части неустойки изменив сумму на 232 260 рублей. На остальной части иска настаивали в полном объеме. Истец пояснил, что не просил возмещать ущерб, а просил провести ремонт транспортного средства. Банковские реквизиты предоставил по указанию сотрудника страховой компании.

Представитель АО «Согаз» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, утверждал, что АО «СОГАЗ» обязательства в рамках ФЗ «Об ОСАГО» исполнило надлежащим образом. Приобщил к материалам дела письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и в одностороннем порядке изменила способ возмещения ущерба с ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решением № № отказал в удовлетворении требований потребителя. Финансовый уполномоченный отказал во взыскании страхового возмещения без учета износа деталей в виду того, что у финансовой организации не заключены договоры с СТОА, которые соответствуют требованиям к организациям восстановительного ремонта.

Суд не может согласиться с вышеуказанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в силу следующего.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 152 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствие с п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к СТОА предъявляется требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно проведенному по назначению финансовым уполномоченным экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 248 800 рублей.

Истец не оспаривает данное экспертное заключение и согласен с ним, в виду чего суд полагает возможным данное экспертное хаключение надлежащим доказательством размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для замены формы возмещения с натуральной на денежную, и при таких обстоятельствах приходит к выводу, что требования истца правомерны, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79 000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с наличием вины по несвоевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствие с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 39 500 рублей.

Пунктом 21 ст. 12. Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее выплаченной неустойки составляет 323 260 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

П. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 7).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и последствий нарушения прав истца, длительности такого нарушения, суд находит возможным, в соответствии с положениями действующего законодательства, взыскать неустойку в размере 100 000 рублей.

Требования о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 790 рублей за каждый календарный день подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу требования данной статьи штраф составляет 39 500 рублей (50% от страховой недоплаченной суммы 79000 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право на компенсацию морального вреда,

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате дефектовки – 4000 рублей.

Поскольку, в силу Закона РФ «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, то, на основании ст.ст. 98-103 ГПК РФ, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5 080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 79 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате дефектовки 4 000 рублей, неустойку из расчета 790 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства в полном объеме, штраф в размере 39 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 11.07.2023