УИД 77RS0035-02-2021-006317-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 30 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства с сумме сумма. В тот же день в подтверждение указанного договора ответчиком собственноручно составлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежных средств в сумме сумма, которые ответчик обязался вернуть до 30 апреля 2020 года. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Полагая, что ответчиком нарушены условия договора займа, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 24 августа 2021 года в размере сумма, судебные расходы по составлению искового заявления сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком возвращена часть долга в сумме сумма

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из его заявления, ответчику известны и понятны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, исковые требования основаны на законе.

Суд, выслушав доводы и объяснения истца, позицию ответчика, признавшего иск, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и сторонами не оспаривалось, что, согласно расписке от 30 марта 2020 года, оригинал которой обозревался в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.8), ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть до 30 апреля 2020 года.

Согласно расписке от 26 сентября 2022 года, ФИО1 получил 26 сентября 2022 года денежные средства в сумме сумма от фио в счет долга от 30 марта 2020 года (л.д.23).

Обсудив в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом частичной выплаты долга ответчиком истцу, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в сумме сумма.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что в период с 01 мая 2010 года (день исполнения обязательства) по 24 августа 2021 года ответчик незаконно удерживал денежные средства, полученные у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2010 года (день исполнения обязательства) по 24 августа 2021 года в размере сумма согласно представленному расчету (л.д. 9), который суд признает правильным, арифметически верным и подтвержденным установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии со с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих его расходы в сумме сумма на оплату услуг представителя (представлена копия платежного документа, подлинник не представлен), то оснований для взыскания судебных расходов в указанном размере суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – сумма, оплаченных истцом при подаче искового заявления (л.д.14).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев