Дело № 2а-1463/2025
УИД 04RS0021-01-2024-008537-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО13 Сергея Степановича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 С.С. в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее УФНС по РБ), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2022-2023 г., оформленный письмом Управления налоговой службы по Республике Бурятия в <адрес> от *** ..., решения Межрегиональной инспекции ФНС по ДФО от *** ... незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2022 г. между ООО «БурятСтройСНаб» и ФИО15 С.С. по результатам проведения торгов в рамках дела о банкротстве ... был заключен договор купли-продажи следующего имущества:
- Лот ... право аренды земельного участка общей площадью 4920 кв.м, земли населенных пунктов МО ГП «Каменское», для производственных целей, кадастровый ...; местоположение: Республика ФИО3, <адрес> по цене 251100 руб.;
- Лот .... Нежилое помещение общей площадью 1110,3 кв.м., кадастровый ... по цене 630000 рублей;
- лот ... нежилое помещение общей площадью 185,2 кв.м. кадастровый ... по цене 162000 руб.;
- лот ... нежилое помещение общей площадью 1558,1 кв.м., кадастровый ... по цене 765000 рублей;
- лот ... нежилое здание общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый ... по цене 85500 руб.;
- лот ..., нежилое здание общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый ... по цене 189000 руб.;
- лот ... нежилое здание общей площадью 217,4 кв.м с кадастровым номером 03:09:250204:82 по цене 171000 руб.;
- лот ... нежилое здание общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый ... по цене 112500 руб;
- лот ... нежилое здание общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый ... по цене 18000 руб.
20 марта 2023 г. Арбитражным судом Республики Бурятия по делу А10-4730/2016 было вынесено определение, которым были признаны недействительными торги по продаже имущества должника ООО «Бурятстроснаб» в форме открытого аукциона, результаты которых оформлены протоколами от ***, признан недействительным договор купли-продажи от ***, заключенный между ООО «БурятСтройСнаб» и ФИО16 С.С. и применены последствия недействительности сделки.
30.11.2023 года в адрес заявителя на его заявление о проведении перерасчета имущественного налога из Управления налоговой службы по Республике Бурятия в Кабанском районе поступил ответ, оформленный письмом от 30.11.2023 г. ..., которым ФИО17 С.С. в освобождении его от уплаты указанного налога и осуществлении перерасчета было отказано.
Отклоняя требования заявителя, юрисдикционным органом было указано на то, что исчисление налога на имущество производится по данным, представляемым федеральной регистрационной службой России по Республике Бурятия. Таким образом, ответчик посчитал, что исчисление имущественного налога вышеуказанного имущества производилось ранее и производится в настоящее время поскольку отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от его уплаты, в том числе в виду того, что имущество с регистрационного учета с него не было снято.
Оспаривая отказ налоговой службы, истец указывает на то, что что имущество фактически не передавалось истцу, на что указано в определении Арбитражного суда Республики Бурятия (дело №А10-4730/2016). С учетом п.3 ст.3 НК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** ... по делу №А40-154449/2017, указанные критерии подлежат применению при наличии не только документального подтверждения существования объекта, но и обстоятельства, указывающих на его фактическое поступление во владение его приобретателя и использование его в предусмотренных для этого целях. То есть, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его реальному владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика – объектами основных средств. Уплата налога со стоимости недвижимости как указывает вышестоящая судебная инстанция, выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества не только в действительности, но и в фактическом владении его титульного собственника. Таким образом, у истца не возникло обязанности уплаты налогов на спорное имущество. Соответственно действия налогового органа по начислению налога на приобретенное имущество по недействительной сделке, не поступившее в его фактическое владение, нельзя назвать законными и обоснованными.
Об отказе Управления налоговой службы административный истец узнал после его получения 27.11.2024 г., что указывает на отсутствие пропуска срока на обращение в суд.
В судебное заседание ФИО18 С.С. и его представитель ФИО1 не явились, имеется заявление об рассмотрении дела без их участия, в ходатайстве также имеется возражение против применения давностного срока, так как истец обжалуемые акты не получал, имеющаяся подпись в почтовом уведомлении истцу не принадлежит.
Представитель УФНС по РБ ФИО4 иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, указал на пропуск истцом срока обращения в суд.
Представитель Межрегиональной инспекции ФНС по ДФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное возражения на иск.
Заинтересованные лица ООО «БурятСтройСнаб», ООО «Селенгинский фанерный завод», заместитель начальника МИ ФНС России по ДФО ФИО5, заместитель руководителя УФНС России по РБ ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего ООО «БурятСтройСнаб» ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что спорное имущество, на которое указывает истец, приобретено ФИО19 С.С. по договору купли-продажи от *** у ООО «БурятСтройСнаб», признанного ранее решением Арбитражного суда Республики ФИО3 от *** п делу №А10-4730/2016 несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство. Указанный договор купли-продажи заключен с ФИО20 С.С. как с единственным участником торгов. Дата государственной регистрации на объекты собственности – ***.
В последствии договор купли-продажи от ***, заключенный между ООО «БурятСтройСнаб» и ФИО21 С.С. был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО22 С.С. возвратить ООО «БурятСтройСнаб» приобретенное имущество (определение Арбитражного Суда Республики ФИО3 от *** по делу №А10-4730/2016). Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от ***, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2023 данное определение оставлено без изменений.
На основании сведений, поступивших от регистрирующих органов в порядке п.4 ст.85 НК РФ налоговым органом по сводному налоговому уведомлению от *** ... произведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2022 год, включая спорное имущество, на сумму 24989 руб.
Не согласившись с начислением налога в отношении спорного имущества, истец обратился в УФНС по Республике ФИО3 с заявлением о проведении перерасчета имущественного налога, на что *** за ... был дан ответ об отказе в требованиях, поскольку сведения в базе данных Управления по спорным объектам актуальны, правовые основания для перерасчета налога за 2022 год отсутствуют.
Данный отказ был истцом оспорен в вышестоящую инстанцию. Решением Межрегиональной инспекции ФНС по ДФО в удовлетворении жалобы было отказано.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов.
В соответствии с пунктом 1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Исчисление налога на имущество физических лиц регламентировано главой 32 НК РФ.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения согласно статье 401 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от *** №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).
При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3,5 статьи 1 Закона №218-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества) и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенными взаимодействующими органами.
Исходя из вышеуказанных требований закона, действия налоговой службы являются законными и обоснованными, поскольку для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Судом установлено, что истец 28.12.2023 г. обратился с жалобой в МИ ФНС России по Дальневосточному округу с жалобой на действия (бездействие) УФНС России по Республике Бурятия, выразившиеся в отказе произвести перерасчет имущественных налогов за 2022 -2023 г.
Решением вышестоящего налогового органа от *** ... жалоба оставлена без удовлетворения. Согласно почтовому реестру от *** ... решение по жалобе направлено по двум адресам: Республика ФИО3, <адрес>, а также <адрес>. Согласно отчета об отслеживании почтовых корреспонденций решение получено налогоплательщиком *** (трек-...).
С административным иском истец обратился в Советский районный суд <адрес> ***.
Таким образом, истцом пропущен срок для подачи иска о признании действий (бездействия) налогового органа об отказе в перерасчете имущественных налогов за 2022-2023 г. При этом в иске указано о том, что отказ Управления ФНС по РБ получен истцом 27.11.2024 г. В ходатайстве о рассмотрении дела без участия истца и его представителя указано о том, что оспариваемые акты не получены истцом, подпись в уведомлении истцу не принадлежит.
Учитывая, что истцом данный отказ УФНС по РБ оспорен, жалоба подана 28.12.2023 г. в вышестоящую инстанцию, согласно трек-номеру решение МИ ФНС по ДФО вручено истцу 15.02.2024 г., данные доводы суд считает несостоятельными. Кроме того, при оспаривании подписи в почтовом уведомлении истец должен представить доказательства того, что подпись в почтовом уведомлении не принадлежит заявителю, однако, таковых суду не представлено.
Согласно ч.9 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать как по существу спора, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО23 Сергея Степановича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2022-2023 г., оформленный письмом Управления налоговой службы по Республике Бурятия в Кабанском районе от 30.11.2023 г. ..., решения МРИ ФНС по ДФО от *** ... незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
Судья О.В.Мотошкина