РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10149/25 (77RS0031-02-2025-013987-60) по иску ...... о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ФИО1 передал своему сыну ФИО2 денежные средства в долг: 15.07.2015 года - сумма, 20.07.2015 года - сумма, 20.08.2015 года — сумма в рублях, что по курсу сумма/$ составило сумма, а всего сумма
Указанные денежные средства были переданы для приобретения земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 398 +\- 14 кв.м., по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, и расположенного на нем жилого дом, кадастровый номер ....
04.08.2025 года истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить долг, которая удовлетворена не была.
Кроме того, в указанном жилом доме и на земельном участке за счет денежных средств истца произведены ремонтные и строительные работы, что увеличило стоимость указанной недвижимости, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере сумма
Также истцом за свой счет вы период времени с 2017 года по 2022 год по просьбе ответчиков производилась оплата налогов и коммунальных платежей, что также составляет неосновательное обогащение на стороне ответчиков в размере сумма
Исходя из изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга и на неосновательного обогащения за период с 20.08.2022 по 31.07.2025 в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.07.2015 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 получил в долг на срок до 20.08.2022 года сумма, сумма, сумма. Сторонами сумма займа зафиксирована в иностранной валюте и составила сумма и сумма.
Займ имел целевой характер — на приобретение земельного участка с кадастровым номером ... и дома на этом участке с кадастровым номером ....
Займ получен с согласия ФИО3, о чем имеется запись на расписке.
Сумма займа была получена ФИО2, однако до настоящего времени долг не возвращен.
Судом также установлено, что решением Хорошевского районного суда адрес от 18.12.2024 года по гражданскому делу №2-161/2024 по иску ФИО4 ... к ФИО4 ... о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 ... к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:
«В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 ... к ФИО4 ... о выделении ФИО2 земельного участка площадью 398 кв.м, находящегося по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №...), жилого дома площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес. адрес, с.адрес вблизи адрес, - отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 ... к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 ... и ФИО4 ... в виде: земельного участка площадью 398 кв.м, находящегося по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №...), жилого дома площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес. адрес, с.адрес вблизи адрес, признав право собственности по ½ доли в указанном имуществе за ФИО2 ФИО3.
Прекратить право единоличной собственности ФИО4 ... на вышеуказанное имущество.
Право собственности подлежит государственной регистрации права на основании решения суда.
В удовлетворении требования ФИО4 ... к ФИО2 о признании недействительной сводной ведомости затрат, понесенных ФИО1 на производство строительных, монтажных, косметических и пр. работ по дому №141Г адрес, заключенную 26.08.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2025 года решение Хорошевского районного суда адрес от 18.12.2024 года оставлено без изменения.
Указанным решением установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 05.03.2015 г.
В период брака ФИО2 и ФИО3 приобрели: земельный участок площадью 398 кв.м, находящийся по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №...), жилой дом площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес, с.адрес вблизи адрес.
адрес площадью 398 кв.м, находящийся по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №...) был приобретен в собственность по Договору купли-продажи от 27.07.2015 г., жилой дом площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес. адрес, с.адрес вблизи адрес;
жилой дом площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес. адрес. с.адрес вблизи адрес был приобретен в собственность по договору купли- продажи от 27.07.2015 г.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-161/2024 судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой, в жилом доме с кадастровым номером: ..., площадью 185,3 кв.м., а также на земельном участке с кадастровым номером: ..., площадью 398 кв.м., расположенных по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес после их передачи по передаточному акту от 27 июля 2015 года были проведены следующие работы:
планировка участка в двух уровнях с устройством подпорной стены, включая отсыпку чернозёмом, устройство подпорной стены, бетонной площадки и отмостки;
возведение двухэтажного хозблока с размерами в плане 4.0x3,0 м, высотой в коньке 5,13 м;
возведение пристроек к дому: в уровне второго этажа - 3,5x7,5 м, высотой 2,72 м, тамбура входной группы) - 2,0x2,3 м, высотой 3,3 м;
изменение конфигурации крыши и стен дома в уровне третьего этажа с формированием помещений в пространстве мансарды;
устройство бетонных стяжек оснований полов во всех помещениях;
оштукатуривание стен во всех помещениях;
устройство чистовой отделки в помещении теплового узла (поз. 2);
монтаж внутридомовых систем электро-, водо-, газо-, теплоснабжения и водоотведения смонтированы электролинии, трубопроводы, комплекс оборудования подачи, учёта, контроля и регулирования), оконечных устройств (сантехприборов, смесителей, выключателей, розеток и т.п.), :а исключением приборов отопления (радиаторы и ко...екторы), не имеется;
монтаж/демонтаж отдельных участков системы дымоудаления камина.
Объёмы и стоимость фактически выполненных работ с учётом использованных материалов объему и стоимости выполненных работ, указанных в представленных в материалах дела актах выполненных работ № 1-3 и отчётах об использовании материалов № 1-3 ООО «Вира-АртСтрой», не соответствуют.
Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по акту № 1 от 12.2017 г. и отчёту № 1 в ценах на дату составления акта № 1 составляет сумма
Подтвердить либо опровергнуть выполнение работ по перемонтажу окон, отражённых в акте №1 от 15.12.2017 г., стоимостью сумма не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по акту № 2 от 14.01.2019 г. г. и отчёту № 2 в ценах на дату составления акта№ 2 составляет сумма.
Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по акту № 3 от 14.01.2020 г. и отчёту № 3 в ценах на дату составления акта № 3 составляет сумма
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: адрес. адрес, с.адрес, вблизи адрес, и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером: ..., площадью 185,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес в состоянии на момент передачи по передаточному акту от 27 июля 2015 года на настоящее время без проведения каких либо ремонтных работ составляет: сумма.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: адрес. адрес, с.адрес, вблизи адрес, и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером: .... расположенного по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес на настоящее время составляет : сумма
Доводы стороны истца (фио) о том, что денежные средства были взяты на основании расписки от 15.07.2015 г. у фио, суд признал несостоятельными, поскольку денежные средства в размере сумма и сумма были получены истцом от его отца с письменного согласия ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись в расписке. Кроме того, денежные средства были переданы от фио его сыну ФИО2 в долг, то есть в дальнейшем предполагался возврат денежных средств, полученных по договору займа, что свидетельствует о том, что указанная сделка была возмездной, вследствие чего образовалось общее обязательство супругов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих размер задолженности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что сумма займа была потрачена на приобретение общего имущества супругов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа в размере сумма
При этом, суд соглашается с расчетом суммы долга, произведенным истцом исходя из курса валют адрес, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиками не оспаривался.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о прощении долга основанием к отказу в удовлетворении иска не является.
Действительно, 30.08.2022 и 17.12.2023 года между ФИО1 и ФИО2 подписаны соглашения о прощении долга в отношении сумма займа в размере сумма и сумма, сумма на благоустройство, строительство и ремонт, сумма на оплату коммунальных платежей и налогов.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Таким образом, прощение долга является правом, а не обязанностью кредитора в силу закона и предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности.
Между тем, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Напротив, последующие последовательные действия фио по предъявлению настоящего иска к солидарным должникам, не позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 выразил свою волю на освобождение фио и ФИО3 от долговых обязательств перед ним.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг даже в случае, если условие о прощении долга предусмотрено договором, но кредитор не желает этого делать.
Отказ от права на защиту своих интересов по спору об исполнении обязательства ничтожен и не означает прощение долга, а значит и не прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как указано выше, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-161/2024 было установлено, что стоимость земельного участка с кадастровым номером: ..., и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером: ..., после проведения ремонтных работ увеличилась с сумма до сумма, то есть на сумма
Также судом установлено, что ремонтные работы и работы по благоустройству указанных объектов недвижимости были произведены за счет фио
Кроме того, согласно Сводной ведомости затрат от 17.12.2023 года ФИО1 за период с 2017 года по 2023 год производил оплату налога и коммунальных услуг в отношении указанных объектов.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали об оплате ремонта и благоустройства, а также налогов и коммунальных услуг в спорный период на счет личных средств.
Исходя из того, что материалам дела достоверно подтверждается факт увеличения стоимости имущества за счет истца, а также оплаты истцом обязательных платежей в отношении имущества ответчиком, а ответчиками не представлено в материалы дела доказательств наличия обязательства истца по уплаты данных платежей, встречного предоставления либо доказательств предоставления денежных средств истцом в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере сумма за счет увеличения стоимости имущества и в размере сумма за счет коммунальных платежей и налогов, а всего на общую сумму сумма
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежные средства как в счет возврата займа, так и сумма неосновательного обогащения до настоящего времени ответчиками истцу не возращены, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных как на сумму займа в размере сумма, так и на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 20.08.2022 года по 31.07.2025 года, а также начиная с 01.08.2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Размер процентов за период с 20.08.2022 года по 31.07.2025 года на сумму сумма (14 041 768 + 11 997 448) составит сумма исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
20.08.2022 – 18.09.2022
30
365
8
171 216,76
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
1 647 961,34
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
133 406,39
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
291 068,50
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
389 518,14
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
524 351,34
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
159 802,31
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
2 390 485,40
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
627 502,42
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
567 740,28
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
971 134,70
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
2 382 053,21
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
699 135,11
28.07.2025 – 31.07.2025
4
365
18
51 365,03
Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что срок возврата займа истекал 20.08.2022 года, сводная ведомость о понесенных ФИО1 затратах подписана 17.12.2023 года, при этом, размер неосновательного обогащения за счет увеличения стоимости имущества установлен решением Хорошевского районного суда адрес от 18.12.2024 года.
С учетом даты подачи настоящего иска 19.08.2025 года срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 ... (...паспортные данные, паспорт ...), ФИО4 ... (...паспортные данные......) солидарно в пользу ФИО4 ... задолженность по договору займа в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
Взыскать с ФИО4 ... (...паспортные данные, паспорт ...), ФИО4 ... (...паспортные данные......) солидарно в пользу ФИО4 ... проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 16.01.2026 г.
Судья Р.А. Лутохина