Дело № 1-320/2023 (48RS0003-01-2023-003265-18)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 13 ноября 2023 года
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,
при секретаре Климовой Я.А.,
с участием государственного обвинителя Бурмицкой М.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Шелепова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего в магазине «Липка» дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла. Так, ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 16 часов 09 минут 20 июля 2023 года, в неустановленном в ходе дознания месте, путем сбора дикорастущих наркосодержащих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенное до постоянной массы 14,2 грамма, которое он незаконно хранил по месту своего жительства - с торца дома на досках придворовой огороженной территории участка № <адрес> до его фактического изъятия сотрудниками полиции.
В период времени с 18 часов 36 минут до 19 часов 17 минут 20 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности придворовой огороженной территории участка №<адрес> незаконно хранившееся у ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенное до постоянной массы 14,2 грамма, было обнаружено и изъято у последнего.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), каннабис (марихуана) является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенное до постоянной массы 14,2 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 20 июля 2023 года), является значительным.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (л. <...>), женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете в центре инфекционных болезней, врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>), на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился (л. д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л. д. 136), что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.
Из акта наркологического исследования от 26.07.2023 года (л. д. 86) следует, что следов инъекций и наркопатологии у ФИО1 не выявлено, наркоманией он страдает.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1230/1-939 от 24.09.2023 года следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л. д. 102-104), что суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Ввиду наличия на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства (органом проводившим дознание является ОП № 5 УМВД России по г. Липецку), который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку постановлением дознавателя от 11.09.2023 года материал проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 выделен в отдельное производство (л. д. 137-138), вещественные доказательства, в числе которых в том числе имеется наркотическое средство, изъятое у ФИО1, подлежит хранению в том же органе до принятия решения по выделенному делу.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии дознания), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, кор.счет 40102810945370000039, р/с <***> в Отделение Липецк Банк России, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 188 116 0312 501 0000 140.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет; картонная коробка; прозрачный полимерный пакет; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,8 грамм, растение зеленого цвета конопля, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №75», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Липецку, хранить там же до принятия решения по выделенному делу.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Шелепову С.А. на стадии дознания в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей – принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова