Дело № 33-5461/2023 (в суде первой инстанции № 2-1566/2023)
УИД 27RS0010-01-2022-007488-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование доводов искового заявления указало, что 12.08.2014г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 10.06.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ».
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014г. в размере 402 518 руб. 06 коп., в том числе: 290 837 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 107 360 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4 320 руб. – комиссии, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 225 руб. 18 коп.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.05.2023г. исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014г. в размере 402 518 руб. 06 коп., в том числе: 290 837 руб. 32 коп. – основной долг, 107 360 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 4 320 руб. - комиссии, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 225 руб. 18 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела кредитного договора, платежных документов, подтверждающих факт его заключения, а также оригиналов документов, которые представлены истцом в виде копий, договор цессии представлен в виде плохо читаемой копии. Материалы не содержат подтверждений факта смены организационно-правовой формы Банк ВТБ 24 с ЗАО на ПАО. Расчет задолженности составлен представителем истца по доверенности и его объективность и достоверность не доказаны.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2014г. между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 12.08.2019г., с процентной ставкой 21,50% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами аннуитетными платежами в размере 11 038 руб. 12 коп.
Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформлено заявление на включение в число участников Программы страхования «Лайф+ 0.36% мин.399 руб.» в рамках договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенного с ООО СК «ВТБ-Страхование», комиссия за присоединение к которой составила 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб. ежемесячно.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Обязательство Банка по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 14.11.2022г. составляет 402 518 руб. 06 коп., из них: 290 837 руб. 32 коп. – основной долг, 107 360 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 4 320 руб. – комиссии.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 382, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ в редакциях на дату заключения договора, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Довод апелляционной жалобы, указывающий на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, доказывающих заключение договора, не может повлечь отмену постановленного решения.
В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Как следует из материалов дела, письменные доказательства представлены ООО «СКМ» в копиях, заверены представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 12.04.2022г. и предусматривающей право представителя заверять копии документов, а также печатью юридического лица. Вопреки доводам апелляционной жалобы договор уступки прав требований представлен в читаемой копии.
В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих, что представленные истцом копии документов не соответствуют подлинникам, ФИО1 не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицалось заключение кредитного договора и получение денежных средств. Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами и установлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований составлен представителем истца ФИО2, так как его полномочия подтверждены выданной от имени юридического лица доверенностью.
С целью проверки арифметической правильности расчета, судебной коллегией дополнительно истребован расчет задолженности по кредитному договору, отражающий поступление денежных средств и их списание, выписка по лицевому счету ответчика, подтверждающие размер задолженности, взыскание которой просит произвести истец.
Изменение организационно-правовой формы Банк ВТБ 24 (ЗАО) на ПАО подтверждено представленными в материалы дела выпиской из устава Банк ВТБ 24 (ПАО).
Вышеуказанные расчет, выписка по лицевому счет, выписка из устава Банка приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в связи с необходимостью проверки обстоятельств, положенных в основу доводов апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи