УИД 86RS0008-01-2022-002934-71

Дело №2-273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 06 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абулгасановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МС Банк Рус» (далее по тексту – АО «МС Банк Рус») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Верус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> от 16 марта 2020 года в размере 405834 рубля 88 копеек, в том числе: 24379 рублей 96 копеек - задолженность по процентам; 361090 рублей 37 копеек - задолженность по кредиту (основной долг); 2535 рублей 45 копеек - пени за просроченные проценты; 17829 рублей 10 копеек - пени за просроченный кредит, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13258 рублей 35 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, на предмет залога, транспортное средство автомобиль марка УАЗ 220695-04, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита 854 006 рубля 18 копеек (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата 16 марта 2023 года, срок действия 36 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка -.14,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий); ответственность за просрочку возврата кредита -.0,1 % в день (п. 12 Индивидуальных условий); штраф в размере 25000 рублей 00 копеек за каждое непредставление банку полиса КАСКО или ПТС в течение срока кредита (п. 1.12 Индивидуальных условий); обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля УАЗ 220695-04, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: № (п. 10 Индивидуальных условий); использование части кредита на страхование (п. 11 Индивидуальных условий). Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика (п. 19 Индивидуальных условий), перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи, с чем истец 22 сентября 2022 года объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 405834 рубля 88 копеек.

Истец АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Верус»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме направленной в адрес суда не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору перед Банком.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №<адрес>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 854006 рублей 18 копеек, сроком на 36 месяцев по 16 марта 2023 года, под.14,9 % годовых, количество платежей - 36; размер первого платежа по кредиту (уплачиваются только проценты по кредиту) 1077 рублей 74 копейки, размер платежей: со второго платежа по кредиту 30236 рублей 78 копеек; периодичность (сроки): ежемесячные аннуитетные платежи (в погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредиту) 16 числа каждого месяца; ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов -.0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются (л.д.15-17).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль УАЗ 220695-04, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, стоимостью 840000 рублей 00 копеек, который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи № у ООО «Одиссея-СПБ» для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, изложенным в кредитном договоре, в том числе: выплата кредитору полной суммы задолженности по кредиту; возмещение издержек по взысканию задолженности по кредиту и других денежных сумм в пользу кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) залогодателем по настоящему договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание автомобиля (если применимо) и расходов по обращению взыскания на автомобиль.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 27 февраля 2020 года (л.д.11-14), Индивидуальными условиями предоставления кредита от 16 марта 2020 года (л.д.15- 18), общими условиями потребительского автокредитования АО МС Банк Рус (л.д.19- 26), графиком платежей (л.д.28), выпиской по операциям по счету ФИО1 (л.д.35-38), расчетом задолженности (л.д.41-43).

При этом Индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с общими условиями предоставления АО МС Банк Рус кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком. Заемщик является одновременно залогодателем по договору залога автомобиля.

В соответствии с Общими условиями потребительского автокредитования, залог автомобиля обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме и размере, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности, возврат суммы основного долга по кредиту (включая осуществление ежемесячных аннуитетных платежей, исполнение обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита), уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию (п. 2.13).

Право залога на автомобиль возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на автомобиль у залогодателя (п. 2.15).

17 марта 2020 года сведения о залоге автомобиля УАЗ 220695-04, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: № внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от 17 марта 2020 года (л.д.34).

АО «МС Банк Рус» свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО1 (л.д. 35-38).

Однако ФИО1 систематически нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору №<адрес> от 16 марта 2020, АО «МС Банк Рус» направило в адрес ФИО1 уведомление от 22 сентября 2022 года о расторжении указанного договора (л.д..

05 декабря 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность ФИО1 составляет 405834 рубля 88 копеек, в том числе: 24379 рублей 96 копеек - задолженность по процентам; 361090 рублей 37 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 2535 рублей 45 копеек - пени за просроченные проценты; 17829 рублей 10 копеек- пени за просроченный кредит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, требования АО «МС Банк Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 405834 рубля 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что транспортное средство УАЗ 220695-04, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 25 марта 2020 года (л.д.81).

Поскольку ФИО1, надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, систематически нарушает сроки внесения кредитных платежей, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - УАЗ 220695-04, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13258 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № <адрес> от 16 марта 2020 года по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 405834 (четыреста пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 88 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13258 (тринадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» на предмет залога автомобиль УАЗ 220695-04, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-273/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры