РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>9, с участием административного истца У, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России К, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Б, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> (<номер>) по административному иску У к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 ГУФСИН России по Иркутской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец У обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска У указал, что <дата> был этапирован в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для прохождения стационарного лечения. По прибытии он был помещен в специально выделенную и оборудованную по тюремному типу палату, которая не была приспособлена для проживания по следующим причинам. Отсутствовал свободный доступ к форточке; отсутствовала вентиляция; сырость стен, по причине которой образовался плесневелый грибок; отсутствовал шкафчик для посуды и продуктов питания; отсутствовали полки для личной гигиены, бак для кипяченой питьевой воды, уборочный инвентарь; в сливной бачок унитаза поступал кипяток, в связи с чем в камере стоял непереносимый зловонный запах; отсутствовали прикроватные тумбочки и зеркало. Помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю. Душевое помещение было непригодно для помывки людей по следующим причинам. Отсутствовало место для переодевания; горячая вода подавалась из труб отопления; не работали смесители, в связи с чем случались скачки в горячем водоснабжении и как результат - неоднократные ожоги; стены и потолок покрыты слякотью и грибком. В связи с указанными нечеловеческими условиями содержания он обратился в Иркутскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительном учреждении (исх. <номер> от <дата>). В ходе проверки прокурором <ФИО>10 были выявлены нарушения требований ст. ст. 99, 101 УИК РФ и приняты меры прокурорского реагирования.

Административный истец У просит признать его содержание в специально выделенной и оборудованной по тюремному типу палате «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в нечеловеческих условиях нарушением установленных законом условий содержания и в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ назначить компенсацию в размере 100000 руб.

В судебном заседании административный истец У выразил несогласие на замену административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России другим лицом, в связи с чем определением суда от <дата>, вынесенным в протокольной форме, к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, на которое согласно Приказу ФСИН России от 29.05.2013 №276 «О мероприятиях по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России» возложена обязанность осуществлять организацию имущественного, хозяйственно-бытового обеспечения, обеспечения услугами связи, оргтехникой, текущего и капитального ремонтов помещений, их содержания, обслуживания, оплаты коммунальных услуг при расположении обособленных подразделений МСЧ ФСИН России и их филиалов на территории соответствующих учреждений (органов) уголовно-исполнительной системы.

Определением суда от 08.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Судом реализовано право административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на личное участие в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 2 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец У заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Суду пояснил, что дежурный врач не проводил осмотров медицинских палат с целью оценки их состояния. В душ его выводили только один раз по прибытию. В камере, в которой он содержался, форточка огорожена мелкой решеткой, что ограничивало доступ. Форточка открывалась только в положение сверху вниз, а должна открываться горизонтально. В унитаз поступала горячая вода из труб.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Б административный иск не признала, ссылаясь на то, что ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России К административный иск не признала, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

На момент возникновения спорных правоотношений в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

Данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Согласно п. 133 Правил в лечебно-профилактическом учреждении изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец У, <дата> г.р., осужден <дата> Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 241, ч. 3 ст. 240 (7 составов), ч. 4 ст. 150 (2 состава), ч. 1 ст. 134, ч. 3 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 мес.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от <дата> приговор изменен в части: постановлено считать время содержания под стражей с <дата> по <дата>, в остальной части - оставлен без изменения.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, условия содержания с <дата> - строгие, состоит на профилактическом учете: с <дата> как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, с <дата> как склонный к побегу, с <дата> как склонный к суициду.

В феврале 2022 года У был этапирован в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для прохождения стационарного лечения.

В филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России У находился в период с <дата> по <дата>. По прибытии У был помещен в палату специального типа №2 (медицинский изолятор) как лицо, осужденное при особо опасном рецидиве преступлений, что согласуется с требованиями п. 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, регулирующими порядок раздельного содержания осужденных в лечебных учреждения.

В связи с чем доводы административного истца о необоснованном помещении его в палату специального типа несостоятельны.

Из материалов дела следует, что собственником имущества ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области является Российская Федерация в лице ФСИН России. Здание медицинского изолятора (ПСТ) закреплено за учреждением на праве оперативного управления (свидетельство о регистрации права <номер> от <дата>), запись в ЕГРН от 22.10.2008 №<номер>.

Согласно Приложению №4 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» палаты специального типа филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, предназначенные для содержания особой категории осужденных, подлежат укомплектованию как палаты медицинских частей уголовно-исполнительной системы: кровать металлическая, тумбочка прикроватная, скамейки, стол прямоугольный, вешалка настенная, умывальник, ведро под мусор.

Согласно фото-таблице, в палате специального типа (медицинского изолятора) имеются: кровать - 3 шт., тумбочка прикроватная - 3 шт., стол прямоугольный и две скамьи, бак для питьевой воды, зеркало настенное, полка, умывальник, сан.узел.

Верхняя одежда осужденных и уличная обувь хранится в отдельном помещении - комнате для хранения личных вещей.

Таким образом, оснащение палаты №2 специального типа (медицинского изолятора) соответствует нормам укомплектованности в соответствии с требованиями приказа ФСИН России №512.

Из фото-таблицы также усматривается, что в палате имеется окно, огороженное решеткой. Окно приоткрыто в положении вверх.

Административный истец подтвердил, что именно такое окно имелось в камере медицинского изолятора, в которой он содержался.

Приоткрытое окно указывает на возможность проветривания помещения.

Суд также принимает во внимание, что здания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе помещение медицинского изолятора построены в 1954 году, в связи с чем требования СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», введенные в действие с 21.04.2018, устанавливающие нормы проектирования, распространяющиеся на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, капитальный ремонт зданий, помещений, сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений, исправительных центров уголовно-исполнительной системы, на них не распространяются. Здание медицинского изолятора не подвергалось реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту.

Палаты филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России обеспечены отоплением, горячей и холодной водой, водоотведением.

Обеспечение энергоресурсами осуществляется через централизованную городскую сеть.

Доводы истца о том, что в унитаз подавалась горячая вода из труб отопления, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо сведений о переоборудовании системы водоснабжения из материалов дела не усматривается, административный ответчик данный факт отрицает. Административный истец не обладает специальными познаниями и соответствующим образованием в области водоснабжения, чтобы утверждать, что вода поступала из труб отопления.

Еженедельно, по пятницам, руководством администрации учреждения комиссионно осуществляется обход зданий и помещений, расположенных на режимной территории, в том числе ПСТ, о чем делается запись в журнале учета посещений помещений в виде специальных палат ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. За период с <дата> по <дата> жалоб на ненадлежащие условия содержания в палатах специального типа от осужденных, в том числе от административного истца в адрес администрации учреждения, иных сотрудников учреждения не поступало. В связи с чем доводы административного истца о том, что в сливной бачок унитаза поступал кипяток, в связи с чем в камере стоял непереносимый зловонный запах, являются несостоятельными.

Согласно журналу учета санитарной обработки осужденных, содержащихся в помещении в виде специальных палат, помывка в душевой осужденных палаты №2 в период с <дата> по <дата> осуществлялась: <дата> - с 9-55 ч. до 10-30 ч. <дата> - с 12-50 ч. до 13-20 ч., <дата> - с 14-30 ч. до 16-00 ч.

Согласно фото-таблице, помывка осужденных осуществляется в душевой.

Душевая обеспечена пластиковыми тазами, для возможности стирки личных вещей осужденных. Имеется место для переодевания.

Таким образом, помывка осужденных осуществлялась не реже двух раз в неделю в специально оборудованном помещении - душевой.

Доводы административного истца о том, что горячая вода подавалась из труб отопления; не работали смесители, в связи с чем случались скачки в горячем водоснабжении и неоднократные ожоги, являются безосновательными.

Каких-либо жалоб на ожоги от административного истца, а также от иных лиц, в исследуемый период времени, не поступало, и административный истец на получение ожогов в душевой медицинского изолятора не ссылается.

Согласно данным журнала учета посещений медицинским персоналом осужденных, содержащихся в помещениях в виде специальных палат, в период времени с <дата> по <дата> жалоб на ненадлежащее санитарное состояние палат, а также душевой не поступало. Журнал содержит записи медицинских работников о том, что санитарное состояние удовлетворительное, также в нем отражены сведения о том, кто из осужденных был осмотрен медицинскими работниками, назначение и выдача лекарственных препаратов.

Согласно справке врача-эпидемиолога филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, еженедельно в рамках санитарно-бытовой комиссии (проводится каждую среду путем обхода всех помещений исправительного учреждения, а также отделений филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России) контролируется санитарно-эпидемиологический режим, бытовое состояние подразделений филиала «Больница №1». По завершении обхода, составляется акт с перечнем недостатков, выявленных в ходе проверки с указанием сроков их устранения. Нарушения касательно подразделений филиала «Больница №1» носят преимущественно бытовой характер, связанный с необходимостью проведения мелкого косметического ремонта. В филиале «Больница №1» выполняются все пункты производственного контроля, включая инфекционную, бактериологическую безопасность. Меры по дератизации, дезинфекции поддерживаются самостоятельно - силами отделений.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ненадлежащих условий содержания, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административный истец не представил доказательств ненадлежащих условий его содержания в исправительном учреждении.

Ответ Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях (исх.№45ж-2022/20250043/Он135-22 от 08.04.2022) не подтверждают доводы истца, изложенные в административном иске о том, что в отношении него при проведении проверки (по его обращению в Иркутскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях) установлены нарушения требований ст. 99, 101 УИК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных требований У о признании ненадлежащими условия его содержания в палате специального типа №2 (медицинский изолятор) филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ в размере 100000 руб. не имеется. Административный иск У не подлежит удовлетворению.

ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с Приказом ФСИН России от 29.05.2013 №276 «О мероприятиях по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России» обязанность осуществления материально-бытового обеспечения в филиале «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России возложено на исправительное учреждение, на территории которого функционирует филиал, а именно: ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных к ненадлежащему административному ответчику.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд полагает, что в данном случае установленный законом срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика У пропущен, поскольку им оспариваются ненадлежащие условия содержания в период с <дата> по <дата>, соответственно, последним днем для обращения в суд с настоящим административным иском следует считать <дата>.

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска административный иск направлен согласно почтовому штампу на конверте <дата>, поступил в суд <дата>, то есть с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец пояснил, что ранее он обрался в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с аналогичным иском. Его административный иск был оставлен без движения. Он не стал устранять недостатки, указанные в определении судьи, а ждал, когда административный иск вернется, чтобы подать его снова.

Из судебного материала М-1792/2022 (9а-263/2022) установлено, что административное исковое заявление У поступило в Куйбышевский районный суд г. Иркутска <дата>, было направлено согласно штампу на конверте <дата>.

Определением судьи от <дата> административный иск У оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Административный истец копию определения судьи получил <дата>.

Определением судьи от <дата> административный иск У был возвращен в связи с не устранением недостатков.

Административный истец копию определения судьи получил <дата>.

Данное обстоятельство не подтверждает уважительность пропуска процессуального срока, поскольку административный истец имел возможность исполнить определение судьи от <дата>, ему был предоставлен разумный срок - до <дата>, копию определения судьи от <дата> он получил <дата>, но не желая исправлять недостатки административного иска, намеренно дождался его возврата, после чего вновь обратился в суд с настоящим иском.

При этом обращение У в суд с административным иском в июле 2022 года имело место уже с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Обращение в Иркутскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительном учреждении (ответ от 08.04.2022 №<номер>) не являлось препятствием для своевременной подачи административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного искового заявления. При этом доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, в удовлетворении административного иска У следует отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска У к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 ГУФСИН России по Иркутской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>