ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее ООО МФО «Деньги Сейчас) (далее Заимодавец), заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее Договор займа) на сумму 50000 рублей, с начислением процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 и п.2 Договора займа Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа 09.04.2022г. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена. Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа, должник в наш адрес не предоставил.

14.03.2016г. между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от 29.09.2022г., задолженность по договору займа * от 08.04.2022 г. была передана ООО «Инкас Коллект».

15.12.2022г. по заявлению истца выдан судебный приказ *, который отменен определением от 27.12.2022г.

Сумма удержаний по судебному приказу * и оплат составила 0 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца остаток суммы задолженности по договору займа в размере 125000 рублей, с учетом произведенной оплаты в сумме 0 руб., где: сумма основного долга (сумма займа) 50000 рублей; плата за использование займом составила 75000 рублей, также взыскать судебные издержки: 3700 руб. - оплата государственной пошлины., почтовые - 117,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред., действовавшей на дату заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторократного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее ООО МФО «Деньги Сейчас) заключили договор займа * от 08.04.2022 года на сумму 50000 рублей, с начислением процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 и п.2 Договора займа Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером. Согласно условиям указанного договора заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке (процентная ставка (фиксированная) составляет 365,000% годовых, исходя из 1,00% за каждый день пользования денежными средствами. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления займа, и заканчивается днем погашения задолженности по займу включительно.

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа 29.09.2022 года.

Ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа и процентов не погашена и составляет 125000 руб., где: сумма основного долга (сумма займа) 50000 рублей; плата за использование займом составила 75000 рублей.

Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме, должник ни в адрес истца, ни в адрес суда не предоставил.

В соответствии с п. 13 договора займа, Заимодавец вправе уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Ответчик дал согласие на передачу своих данных для обработки сведений лицу, которому уступлены права и обязанности Займодавца.

14.03.2016г. между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от 29.09.2022г., задолженность по договору займа 5* от 08.04.2022 была передана ООО «Инкас Коллект».

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода в отношении ответчика 15.12.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 27.12.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 125000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3700 руб., почтовые расходы в сумме 117,30 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт серия *., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН *), сумму долга по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* размере 125000 рублей, в том числе: 50000 руб. - сумма основного долга (сумма займа); 75000 руб. - плата за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, почтовые расходы в сумме 117,30 руб., а всего 128817 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина

Решение принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.