Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-009357-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5461\22 по иску ООО «РВР-Сервис» к * Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что * Д.В. является собственником земельного участка № *, расположенного на территории дачной застройки «Риверсайд» по адресу: *. ООО «РВР-Сервис» на основании Договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на ТДЗ «Риверсайд», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков ТДЗ, в том числе и ответчику, комплекса услуг. Стоимость услуг закреплена приказами Генерального директора ООО «РВР-Сервис» * В.В. № Р/РИВ-03.09/18 от 03.09.2018г., № К/РИВ-03.09/18 от 03.09.2018г., № Р/РИВ-14.01/19 от 14.01.2019г., № К/РИВ-14.01.19 от 14.01.2019г., № Р/РИВ-28.02/20 от 28.02.2020г., № К/РИВ-28.02/20 от 28.02.2020г., которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры. При площади участков до 80 соток стоимость услуг с 01.03.2019 г. составляла 44.373 рубля, с 01.03.20-20 г. – 45.261 рубль, с 01.03.2021 г. - 46.167 рублей. В целях установления справедливого баланса интересов всех собственников и экономической обоснованности стоимости сервисных услуг, учитывая аналогию закона ООО «РВР-Сервис» были утверждены Регламенты расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории ТДЗ, на основании которых, установлен порядок определения стоимости сервисных услуг по содержанию объектов и инженерных сооружений, оказываемых на территории ТДЗ. Объекты инфраструктуры являются общими для всей территории ТДЗ, предназначены для ее обслуживания и иного самостоятельного значения не имеют, а так же находятся в общем и свободном пользовании у всех собственников. Автономное использование земельных участков как застроенных, так и без строений невозможно. (Использование Ответчиком земельного участка, а так же строений независимо от введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры само по себе невозможно). Вследствие чего, истец как лицо, обслуживающее данные объекты инфраструктуры, несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения ТДЗ. Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «РВР-Сервис» на оказание сервисных услуг в ТДЗ, однако на полученные предложения ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направлял, но по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры территории ТДЗ, чем причиняет убытки истцу и нарушает права добросовестных жителей ТДЗ «Риверсайд». Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 13.05.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 1.431.355 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 г. по 06.06.2022 г. в размере 194.226 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.327 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником земельного участка № *, расположенного на территории дачной застройки «Риверсайд» по адресу: *, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ООО «РВР-Сервис» на основании Договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на ТДЗ «Риверсайд», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков ТДЗ, в том числе и ответчику, комплекса услуг: 1.Охрана: 1.1.Организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию Поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий Поселка. 1.2.Обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений Поселка, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов, административных зданий и КПП. 1.3.Организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка. 1.4.Обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий. Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов. 2. Содержание и обслуживание дорог: 2.1.Уборка территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки. 2.2. Расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа. 2.3.Стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии обеспечения Заказчиком возможности доступа к растениям. 3. Содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры: 3.1.Проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха. 3.2. Проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями. 3.3. Борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах. 3.4. Проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков. 3.5. Обеспечение полива зеленых насаждений. 3.6.Проведение необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках. 3.7.Подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка, установка и обшивка каркаса), уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, агроволокном, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями. 3.8.Обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации прилегающих к водоемам рекреационных территорий. 3.9.Расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон. 3.10.Ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования. 3.11. Обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутрипоселковых дорожных сооружений. 3.12.Обустройство и содержание въездных групп, объектов парковой архитектуры, скульптур, малых архитектурных форм, беседок, лавочек и т.п. 4. Содержание и обслуживание систем ливневой канализации 4.1.Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений. 5. Вывоз ТБО 5.1.Осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения. Обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для сбора твердо-бытовых отходов. 6.Содержание и обслуживание прочей инфраструктуры. 6.1.Подготовка территории Поселка к зимним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков. 6.2.Обеспечение возможности проведения зимних и иных праздничных мероприятий на территориях открытых для общего доступа. 6.3.Организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории поселка. 6.4. Организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а так же освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок. 6.5.Организация круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок Заказчика по телефону Call-центра, и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг закреплена приказами Генерального директора ООО «РВР-Сервис» * В.В. № Р/РИВ-03.09/18 от 03.09.2018г., № К/РИВ-03.09/18 от 03.09.2018г., № Р/РИВ-14.01/19 от 14.01.2019г., № К/РИВ-14.01.19 от 14.01.2019г., № Р/РИВ-28.02/20 от 28.02.2020г., № К/РИВ-28.02/20 от 28.02.2020г., которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры. При площади участков до 80 соток стоимость услуг с 01.03.2019 г. составляла 44.373 рубля, с 01.03.20-20 г. – 45.261 рубль, с 01.03.2021 г. - 46.167 рублей. В целях установления справедливого баланса интересов всех собственников и экономической обоснованности стоимости сервисных услуг, учитывая аналогию закона ООО «РВР-Сервис» были утверждены Регламенты расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории ТДЗ, на основании которых, установлен порядок определения стоимости сервисных услуг по содержанию объектов и инженерных сооружений, оказываемых на территории ТДЗ.

Доводы истца о том, что объекты инфраструктуры являются общими для всей территории ТДЗ, предназначены для ее обслуживания и иного самостоятельного значения не имеют, а так же находятся в общем и свободном пользовании у всех собственников и автономное использование земельных участков как застроенных, так и без строений невозможно, ничем объективно не опровергнуты.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что использование ответчиком земельного участка, а так же строений независимо от введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры само по себе невозможно.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что услуги оказываются истцом в соответствии с ГК РФ в интересах всех собственников земельных участков в границах единой огороженной территории дачной застройки «Риверсайд».

ТДЗ «Риверсайд» был построен как единый жилой комплекс с единой инфраструктурой в соответствии с Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением главы Истринского муниципального района, на территории которого изначально было предусмотрено оказание указанного комплекса услуг.

В настоящее время по границам генплана застройки установлено ограждение, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводно-канализационного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому домовладению.

Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области № 5580/8 от 24.08.2016 территории дачной застройки был присвоен почтовый адрес: *.

Как следует из искового заявления, материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «РВР-Сервис» на оказание сервисных услуг в ТДЗ, однако на полученные предложения ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направлял, но по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры территории ТДЗ, чем причиняет убытки истцу и нарушает права добросовестных жителей ТДЗ «Риверсайд».

Согласно ст. 7 (аналогия закона) ЖК РФ нормы кодекса, касающиеся управления многоквартирными жилыми домами применяются по аналогии к отношениям по управлению комплексами индивидуальных жилых домов (поселками), имеющими общую инфраструктуру.

Частью 1 ст. 7 ЖК РФ установлен приоритет норм жилищного законодательства перед нормами гражданского и иного законодательства в применении к жилищным правоотношениям. Данные нормы в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и специального характера этих норм (принцип «специальный закон отменяет действие общего закона») подлежат приоритетному применению перед нормами гражданского законодательства.

ТДЗ «Риверсайд», в котором расположен земельный участок ответчика, является самостоятельным объектом жилищно-правого регулирования, поэтому на него распространяется положение ЖК РФ по аналогии закона.

Возможность применения норм ЖК РФ к отношениям, связанным с управлением территории дачной застройки, выражена в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении № ЗОЗ-ЭС19-3298 от 10.04.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления, при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, на стороне собственников жилья, выступает не каждый отдельно взятый собственник, а собственники, обладающие в совокупности более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под гражданско-правовым сообществом понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Поскольку ТДЗ, состоящий из совокупности земельных участков, представляет собой единый жилой комплекс, то данных собственников можно рассматривать в качестве гражданско-правового сообщества, уполномочного принимать решения по вопросам жизнедеятельности ТДЗ.

Большинство собственников земельных участков заключили сервисные договоры на управление ТДЗ «Риверсайд», что составляет более 50 % от общего числа собственников ТДЗ (членов гражданско-правового сообщества), тем самым абсолютное большинство членов гражданско-правового сообщества (собственников земельных участков) подтвердили полномочия ООО «РВР — Сервис» на управление ТДЗ и обязательность для всех собственников несения расходов на содержание объектов инфраструктуры ТДЗ.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного в составе организованной территории ДЗ, то он также является участником гражданско-правового сообщества собственников данного ТДЗ, и соответственно все решения данного гражданско-правового сообщества являются для него обязательными.

Факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры ТДЗ вытекает из факта принадлежности ответчику земельного участка на территории ДЗ. В свою очередь, возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, осуществляется с помощью объектов инфраструктуры, находящихся в общем пользовании у собственников земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что между сторонами не допускается существование или установление особых правоотношений, отличающихся от правоотношений между истцом и другими собственниками земельных участков ТДЗ, в частности, отсутствие отношений управления между истцом и ответчиком при одновременном сохранении этих отношений между истцом и остальными собственниками или в части выбора способа управления, а так же непосредственном автономном управлении ответчиком принадлежащим ему земельным участком, при одновременном управлении истцом остальными земельными участками ТДЗ, являющимися имуществом общего пользования и находящимися в свободном доступе.

Как установлено в судебном заседании, истец является организацией, осуществляющей на законном основании управление объектами инфраструктуры ТДЗ. обязан в полном объеме оказывать собственникам земельных участков (в том числе и ответчику) услуг по содержанию объектов инфраструктуры и не может отказаться (быть освобожденным) от этих обязанностей, а его услуги подлежат оплате всеми собственниками без исключения, в том числе и ответчиком.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Бремя содержания жилого помещения включает в себя расходы на полноценное функционирование такого помещения, обеспечение комфортного проживания, при этом потребительские характеристики жилого помещения определяются, в том числе, доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами по поддержанию их в надлежащем состоянии.

Все эти условия на территории ДЗ «Риверсайд», в котором находится принадлежащий ответчику объект недвижимости, обеспечиваются истцом, как управляющей организацией.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 155 ЖК РФ, не содержит положений о том, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника домовладения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией ТДЗ, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ТДЗ РФ).

Отсутствие договора между сторонами не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании зон общего пользования путем внесения соответствующих платежей, поскольку все коммуникации, а также ландшафт и озеленение требуют ежедневного обслуживания квалифицированными специалистами.

Суд учитывает, что, требование о взыскании сумм неосновательного обогащения основано главным образом не на фактическом потреблении ответчиком услуг, а на обслуживании истцом объектов инфраструктуры н инженерных сооружений, расположенных на территории дачной застройки.

При этом, отсутствие на земельном участке ответчика жилых строений и иных сооружений само по себе не освобождает ответчика от выполнения им своих обязанностей, как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества территории ДЗ «Риверсайд», по содержанию зон общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что неосновательное обогащение ответчика за период с 13.05.2019 г. по 31.12.2021 г. составляет 1.431.355 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 г. по 06.06.2022 г. составляют 194.226 рублей 51 копейка

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр. расчет не представлен, равно как не представлено доказательств, подтверждающих факт не оказания\не надлежащего оказания услуг, а равно факта оплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.327 рублей 91 копейка, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Дмитрия Викторовича (ИНН *) в пользу ООО «РВР-Сервис» (ИНН 5024187276,143405) неосновательное обогащение за период с 13.05.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 1.431.355 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 г. по 06.06.2022 г. в размере 194.226 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.327 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 г.