гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года
Адрес
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,
при помощнике судьи – Коджаковой Л.Г.,
с участием ответчика – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Хасану ФИО 10, ФИО2 ФИО 9 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1960418,93 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24002,09 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскания – ФИО2
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований при этом не отрицал обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из норм п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата между ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщики) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9% годовых. Кредит предоставлен на 60 месяцев.
Документ заключен в виде акцептованного заявления оферты, не противоречит правилам о заключении договора (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорены.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и не оспаривается самим ответчиком.
Пунктом 4 Кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом.
В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате кредита направленным в адрес заемщика и не оспаривается ответчиком.
По состоянию на дата задолженность ответчика по Кредитному договору № от дата . составляет 1960418,93 рублей, в том числе: иные комиссии- 2950 руб., просроченные проценты- 160245,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 1780000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7042,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 86,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4762,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 5332,62 руб. Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным суду расчетом и не оспаривается ответчиком. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета, представленного на дата поскольку у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору, согласно п.10 вышеуказанного кредитного договора и заявления оферты в ответчик ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство № г.в. №. Согласно сведений ГИБДД данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2
В силу общих условий потребительского кредитования (п.8.14.9) по залогам транспортных средств залоговая стоимость ТС снижается за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за последующие на 2%. При этом в исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного ТС с применением ей дисконта 42,2% в размере 924856,02 рублей
Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена. Факт получения указанных требований ответчиком не оспаривается и надлежащих доказательств обратного им не приведено.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
П. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД по КЧР залоговое имущество зарегистрировано за соответчиком.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.
Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство Камаз № г.в. №
Вместе с тем, требования истца, об определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 924856,02 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с дата . в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче оплатило государственную пошлину в размере 24002,09 рублей.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину уплаченную при подаче иска.
На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО 11, ФИО2 ФИО 12 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО 13 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата . в размере 1 960 418,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24002,09 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство № дата г.в. № путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Хубиев Ш.М.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.