к делу № 2-3015/2025
УИД 23RS0040-01-2025-002592-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Куличкиной О.В.,
при секретаре Чеботаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодара о заключении договора социального жилищного найма на жилое помещение,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела, к администрации муниципального образования г. Краснодар о заключении договора социального найма жилого помещения согласно выписке из Реестра.
В обоснование требований указал, что на основании распоряжения администрации Западного округа г. Краснодара от 06.03.1997 №363-р <адрес> закреплялась за ФИО1 (матерью истца), а с 24.06.1997 истец фактически начал проживать в данном жилом помещении и зарегистрировался по месту жительства в нем. После смерти ФИО1 в 2022 году истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора жилищного найма на <адрес>, как указано в техническом паспорте жилого помещения от 31.08.2006, паспорте истца, карточке проживающих. При подаче выяснилось то, что у ответчика нет данных о разделе лицевого счета, согласно распоряжению администрации Западного округа г. Краснодара от 06.03.1997 №363-р <адрес> закреплялась за ФИО1 Дом по адресу: Краснодар, <адрес> признан «аварийным» и будет получен обязательный отказ в заключении договора жилищного найма и на этом основании.
12.03.2025 Управлением по жилищным вопросам администрации г. Краснодар было вынесено отказное решение №3977/22 от 12.03.2025, мотивированное отсутствием документов о присоединении дополнительных квартир и подтверждения родственных отношений, а также признанием жилого помещения непригодным для проживания по причине «аварийности».
На основании изложенного истец просить заключить договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, согласно выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 44 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения администрации Западного округа г. Краснодара от 06.03.1997 №363-р <адрес> закреплялась за ФИО1 (матерью истца), а с 24.06.1997 истец фактически начал проживать в данном жилом помещении и зарегистрировался в нем. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора жилищного найма на <адрес>, как указано в техническом паспорте жилого помещения от 31.08.2006, паспорте истца, карточке проживающих.
12.03.2025 Управлением по жилищным вопросам администрации г. Краснодар было вынесено отказное решение от 12.03.2025 №3977/22, мотивированное отсутствием документов о присоединении дополнительных квартир и подтверждения родственных отношений, а также признанием жилого помещения непригодным для проживания по причине «аварийности».
На основании ч. 1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истцов по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, к которым относится сын нанимателя, приобретают равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
В отказе не учтено, что истец проживал с ФИО1 в спорной квартире, был зарегистрирован в ней с 1997 года и проживает в ней в настоящее время.
Поскольку он являлся членом семьи нанимателя, он имеет правомочие продолжения пользования жилым помещением и заключения нового договора социального найма после смерти нанимателя.
Статья 63 ЖК РФ предусматривает заключение договора социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения..
Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения для социального использования. Применение норм ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до его введения, осуществляется в части прав и обязанностей, что позволяет учесть и подтверждённый факт длительного проживания заявителя.
Постановление о признании здания по данному адресу аварийным также не является достаточным основанием для отказа в заключении договора социального найма так как существует порядок предоставления других жилых помещений нанимателя аварийных зданий.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 ЖК, в случае признания жилого помещения аварийным непригодным для проживания, нанимателю предоставляется другое жилое помещение что означает, что процесс заключения договора социального найма на занимаемое жило помещение не может быть приостановлен или отменен по данному основанию.
В качестве документа на вселение истца представлена копия распоряжения администрации Западного административного округа мэрии г. Краснодара от 06.03.1997 № 363-р «О разделе лицевого счета <адрес>», согласно которому ФИО1 выделена в пользование одна комната жилой площадью 21,6 кв.м. (<адрес>).
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар по состоянию на 21.10.2022 объектом муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар является <адрес>+11+9 общей площадью 36,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 6, пункту 1 статьи 29 ранее действовавшего Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание и использование муниципального жилищного фонда, отнесенного к составу муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения, т.е. вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, для решения которых органы местного самоуправления наделены соответствующими полномочиями.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.
Статья 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в действующей редакции предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Учитывая, что занимаемая истцом квартира не является отдельно стоящим объектом, расположена в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.
Истец не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получил отказ от администрации МО г. Краснодара, ввиду отсутствия оснований у ответчика заключить договор найма.
При этом возникновение у истца права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и фактическим проживанием в квартире длительный период времени и по настоящее время. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
Судом установлено, истец имеет регистрацию по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет, после смерти прежнего нанимателя продолжает вместо него исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем истец приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодара о заключении договора социального жилищного найма на жилое помещение удовлетворить.
Решение является основанием для заключения с ФИО2 договора социального жилищного найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодара в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Куличкина
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
Судья О.В. Куличкина