Решение по делу № 2-175/2023 от 11.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-175/2023

55RS0004-01-2022-005901-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 25.10.2022г в 12 час. 51 мин. на ул. 4-я Кордная в районе дома № 56А в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО2 и автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением ФИО3.

Водитель транспортного средства автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением ФИО3 не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, после чего скрылся с места ДТП.

25.10.2022 г. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 55 ОК № 045468 от 25.10.2022 г.

09.01.2023 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обязательная автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобиль «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

В связи с отсутствием на дату ДТП страхового полиса ОСАГО, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба причиненного его транспортными средству.

Согласно акта экспертного исследования № 8943 от 12.11.2022г. ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на дату ДТП без учета износа составляет 115 100 руб., с учетом износа 65 500 руб., расходы по оценке составили в размере 4 500 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 115 100 руб., расходы за составление экспертного заключения 4 500 руб., расходы на представителя 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 502 руб., почтовые расходы 182,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 115 100 руб., расходы за составление экспертного заключения 4 500 руб., расходы на представителя 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 502 руб., почтовые расходы 182,50 руб. поддержал в полном объеме. Требование о взыскании с ответчика расходов на выдачу нотариальной доверенности просил не рассматривать по существу. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании 12.12.2022 г. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вина ответчика прослеживается, исходя из административного материала и видеозаписи ДТП. Ответчик не выходит с ними на связь, на телефонные звонки не отвечает, ответчика уведомили о проведении оценки, но он не явился. В настоящее время автомобиль не отремонтирован.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Информации о движении дела размещена на сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО2 - ФИО1 (по доверенности), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 25.10.2022 г в 12 час. 51 мин. на ул. 4-я Кордная в районе дома № 56А в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО2 и автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего от 25.10.2022.

Из объяснений данных ФИО2 в рамках административного расследования следует, что 24.10.2022 около 21 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль марки «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55 у дома по ул. 4-я Кордная, д. 56А и пошел домой. 25.10.2022 около 17 час. 30 мин. он вышел из дома и подойдя к своему автомобилю увидел, что передняя правая сторона, а именно передний бампер, переднее левое крыло, передняя правая фара, капот имеют повреждения. После чего позвонил в службу «112» и сообщил о данном факте. В это время когда он разговаривал по телефону к нему подошел сосед и пояснил, что водитель автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> регион 55 при движении задним ходом допустил столкновение с его транспортным средством, после чего припарковал автомобиль и пошел в неизвестном направлении. Имеется запись с камеры видеонаблюдения.

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен акт осмотра транспортного средства.

На месте ДТП водитель дал пояснения по обстоятельствам произошедшего, составлена схема ДТП, с которой ознакомлен и согласился водитель ФИО5

В схеме ДТП отмечены повреждения полученными автомобилем.

Повреждения автомобиля «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55 указаны помята задняя крышка багажника, повреждения заднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия.

Возражений относительно места расположения автомобилей, произведенных замеров, повреждений транспортных средств указанных в схеме ДТП от ФИО2 не имеется.

25.10.2022 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 55 ОК № 045468 от 25.10.2022 г.

09.01.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022).

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Пунктом 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

В ходе административного расследования установлено, что собственником транспортного средства «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> регион 55 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <...>, сек. 14, ком. 5,6.

Согласно данных карточки учета МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области собственником транспортного средства «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> регион 55 является ФИО3

При этом суд отмечает, что действиями ФИО3 причинен ущерб транспортными средству истца, находятся в прямой причинной следственной связи при рассматриваемом ДТП.

Обязательная автогражданская ответственность истца на момент ДТП в отношении автомобиля «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55 была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № <данные изъяты>, срок действия с 19.08.2022 по 18.08.2023 в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку транспортное средство автомобиль «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на момент ДТП не было застраховано, что следует из схемы ДТП, где сведения о полисе ОСАГО ФИО3 не указаны, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55 ФИО2 обратился в ООО «Автоэкспертиза».

Согласно акта экспертного исследования № <данные изъяты>. ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на дату ДТП без учета износа составляет 115 100 руб., с учетом износа 65 500 руб.(л.д. 15-24).

Составлен акт осмотра транспортного средства «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55 (л.д. 25).

Стоимость проведения независимой экспертизы транспортного средства составила 4 500 руб.(л.д. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, тогда как ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств обратного суду не представлено. Ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по делу не заявлено.

Суд оценивает данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости.

Отчет содержит выводы, которые соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле АВЕО» государственный регистрационный знак <***> регион 55, принадлежащего ФИО2 на дату ДТП у суда не имеется.

В связи с чем, экспертное заключение № 89430/22 от 12.11.2022г. ООО «Автоэкспертиза» принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

ФИО3 в нарушении требований ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО в нарушение норм закона об ОСАГО и фактически транспортное средство застраховано не было.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за причиненный в результате ДТП вред, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ отсутствуют.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт в размере 115 100 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы за составление заключения по определению стоимости ремонта 4 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 10.11.2022 (л.д. 13), расходы по государственной пошлине 3 502 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16.08.2022 и от 03.11.2022 (л.д. 6-9), почтовые расходы в сумме 182,50 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 46).

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, необходимо для подачи искового заявления. Указанные расходы понесены для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование данного требования истцом представлено соглашение на оказание услуг представителя б/н от 16.11.2022 на сумму 26 000 руб. (л.д. 42).

Условями договора предусмотрено в т.ч. исполнение договора как то иными лицами, которых доверитель наделил соответствующими полномочиями (п.1.2)

Согласно доверенности представителями указаны ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11.(л.д. 10).

Согласно протоколов судебных заседаний в качестве представителей указаны ФИО4, ФИО1

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный урегулированием спора в досудебном порядке, с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителей истца в судебных заседаниях, степень сложности гражданского дела.

Исходя из изложенного суд считает, что заявленная сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта 115 100 руб., стоимость расходов на проведение оценки 4500 руб., расходы на представителя 26 000 руб., расходы по государственной пошлине 3502 руб., почтовые расходы 182,50 руб., всего 149 284,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 г.