Решение по делу № 2А-1574/2024 от 10.01.2025

Дело 2а-61/2025

56RS0038-01-2024-001772-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, Октябрьскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, указав, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №А-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с нее в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам в размере 40117,08 руб. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежаших ей транспортных средств - ..., 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер № и ..., 1973 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Она письменно, через Госуслуги, сообщала в Октябрьское РОСП ГУ ФССП по <адрес> о том, что не знает о местонахождении этих транспортных средств, и поэтому просит отменить наложенные запреты и ограничения на автомобили, чтобы она смогла снять их с учета в ГИБДД в связи с утратой, однако ответ она не получала. На направленное ею заявление в Октябрьский ФИО6 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №) ответ не поступал. В своем заявлении она сообщила, что указанные автомобили выбыли из её владения в 2016 и еще раньше, когда она сменила место жительства. Автомобиль Москвич оставался по адресу её регистрации: <адрес>, где сейчас проживают новые хозяева и как они распорядились стоящим во дворе автомобилем - ей неизвестно, который также был неисправен, поэтому она не смогла его переместить в другое место хранения. Автомобиль Запорожец был сломан и разобран на запчасти её родственником еще раньше 2016 года - за несколько лет. Она переехала в 2014 году жить и работать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она серьезно заболела, проходила интенсивное обследование в различных медицинских учреждениях с целью постановки диагноза и лечения, и сейчас фактически нетрудоспособна. Поскольку наложен запрет на регистрационные действия, снять с учета автомобили невозможно. Наличие за ней регистрации траснпортных средств не позволяет ей завершить исполнительные производства и начать процедуру банкротства в МФЦ. В случае пропуска срока обращения и иском, просит суд восстановить его, поскольку проходит курс интенсивной медицинской терапии. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по нерассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и невынесению по результатм его рассмотрения постановления, а также по несовершению исполнительских действий по аресту и розыску ее автомобилей. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по розыску ее автомобилей и их аресту в целях последующей реализации имущества и завершения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования, дополнительно указав, что направленное ею заявление в Октябрьский РОСП почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №) получено Октябрьским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебным приставом-исполнителем по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ отправлено в ее адрес спустя 10 дней и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Из п.1 указанного постановления следует, что ее заявление удовлетворено, однако в п.2 постановления указано, что запрет на регистрационные действия в отношении ее транспортных средств вынесен в обеспечительных целях для применения комплекса мер принудительного исполнения, а также указано, что ею не представлены документы, подтверждающие утрату транспортных средств, а для снятия их с регистрационного учета необходимо погазить имеющуюся задолженность. Считает, что ее заявление не рассмотрено по существу. Также, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу МИФНС № по <адрес> в размере 22293,43 руб., однако постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках указанного исполнительного производства она не получала. Просит проверить законность наложения запрета регистрационных действий в отношении автомобилей на предмет соответствия Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, но в рамках другого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №а-0006/56/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу МИФНС № по <адрес> суммы в размере 22293, 43 руб., о запрете на регистрационные действия в отношении не принадлежащих ей транспортных средств до погашения ею имеющейся задолженности в полном объеме, а также в несовершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 необходимых исполнительных действий по аресту и розыску её автомобилей, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Признать незаконным нарушение сроков направления в её адрес постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ спустя 10 дней после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Л.И. принять меры по розыску её автомобилей и их дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и завершения исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», АО «Газпром газораспределение Оренбург», Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ООО "ПКО Феникс".

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, представители административных ответчиков – Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц - МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», АО «Газпром газораспределение Оренбург», Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ООО "ПКО Феникс" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на административное исковое заявление, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 возражала в удовлетворении заявленных ФИО1 администативных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-0050/56/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 40117,08 руб. В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств - ..., 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер № и ..., 1973 года выпуска, государственный регистрационный номер №, с которым должник ознакомлена посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, мер к обжалованию постановления не принято. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг от ФИО1 поступило заявление о выдаче постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое с приложением скан-копии документа во вложении получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 46203080061295). Также, ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг от ФИО1 поступило заявление о выдаче постановления о запрете регистрационных действий в отношении ранспортных средств, по результатм рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление, которое с приложением скан-копии документа во ложении получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что права ФИО1 не нарушены. Также указала, что в рамках поступивших материалов на розыск транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесена справка о нецелесообразности объяления в розыск, а именно, согласно полученной информации о фиксации АТС по административным правонарушениям ПДД установлено, что на зарегистрированных на должника транспортных средствах административные правонарушения не зафиксированы, согласно базы данных РСА, договоры страхования на указанные средстворные средства не заключались, технический осмотр не производился. Доля установления факта передвижения транспортного средства по территории <адрес>. Проведена проверка с помощью програмного комплекса «Цифровой патруль», установлено отсутствие фиксации передвижения транспортного средства. Проведена проверка интернет-площадок по продаже транспортных смредств, в результате проверки установлено отсутствие объявлений о продаже транспортных средств. В связи с чем, объявление в розыск указанных транспортных средств является нецелесообразным. Также, был осуществлен выезд где была зарегистрирована должник: <адрес>, по которому указанных транспортных средств не обнаружено. Учитывая изложенное, считает, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы административно дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 40117,08 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства произведены следующие действия.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП по <адрес> были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе: в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр об имуществе должника.

На основании поступивших из ГИБДД сведений о наличии транспортных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ..., государственный регистрационный номер №, двигатель №, 1986 года выпуска и ..., государственный регистрационный номер №, двигатель №, 1973 года выпуска.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства 1021/22/56025-ИП, входящего в сводное исполнительное производство №-ИП, было вынесено постановление о поручении, согласно которого, поручено судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП совершить исполнительные действия в виде совершения иных исполнительных действий, необхродимых для своевременного исполнения исполнительного документа, а именно по проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП, должник ФИО1, действительно проживает по указанному адресу.

Судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП был осуществлен выезд по адресу регистрации должника: <адрес>, по которому указанных транспортных средств не обнаружено, что подтверждается актом выхода.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках поступивших материалов на розыск транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесена справка о нецелесообразности объяления в розыск, а именно, согласно полученной информации о фиксации АТС по административным правонарушениям ПДД установлено, что на зарегистрированных на должника транспортных средствах административные правонарушения не зафиксированы, согласно базы данных РСА, договоры страхования на указанные средстворные средства не заключались, технический осмотр не производился. Доля установления факта передвижения транспортного средства по территории <адрес>. Проведена проверка с помощью програмного комплекса «Цифровой патруль», установлено отсутствие фиксации передвижения транспортного средства. Проведена проверка интернет-площадок по продаже транспортных смредств, в результате проверки установлено отсутствие объявлений о продаже транспортных средств. В связи с чем, объявление в розыск указанных транспортных средств является нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП поступило заявление ФИО1 о выдаче постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с приложением скан-копий документа во вложении.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-0006/56/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 22293,43 руб.

В рамках исполнительного производства, на основании поступивших из ГИБДД сведений о наличии транспортных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ..., государственный регистрационный номер №, двигатель №, 1986 года выпуска и ..., государственный регистрационный номер № двигатель №, 1973 года выпуска.

Копия постановления направлена ФИО1 через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В Октябрьский РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтовым отправлением о снятии ареста с имущества, указав, что в настоящее время, под арестом находятся транспотные средства – ... и .... В 2016 году указанные автомобили выбыли из ее владения и еще раньше, когда она сменила место жительства. Автомобиль <адрес> остался по месту ее регистрации в <адрес>, а автомобиль ... – был сломан и разобран по запчастям ее родственником ранее 2016 года. Поскольку наложен арест на указанные автомобили, снять их с учета не представляется возможным.

Документы, подтверждающие утилизацию транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, двигатель №, 1986 года выпуска к заявлению не приложено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по заявлению-ходатайству, в котором указано, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесен в обеспечительных целях для применения полного комплекса мер принудительного исполнения. Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие утрату транспортных средств. Для снятия запрета на регистрационные действия, в отношении указанных в заявлении транспортных средств, необходимо погасить имеющуюся задолженность по исполнительному производству в полном объеме.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 46203080061295).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 указанного Федерального закона.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством, для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1, 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из правил частей 7 и 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Так, ст. 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ..., государственный регистрационный номер №, двигатель №, 1986 года выпуска и <адрес>, государственный регистрационный номер №, двигатель №, 1973 года выпуска следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем на основании учетной информации МВД России.

Сторонами не оспаривается, что и на момент судебного разбирательства по настоящему административному делу указанные транспортные средства зарегистрированы за должником ФИО1

Следовательно, поскольку на день принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения из ГИБДД МВД России о принадлежности транспортных средств должнику ФИО1, вынесение постановления о запрете регистрационных действий является правомерным.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в не своевременном направлении в адрес взыскателя ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заявляла ходатайство, которое подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя в форме постановления.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона N 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры для своевременного разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов и направлении на него ответа.

Ответ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Октябрьский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок.

Ответ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику постановлений в рамках исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Поскольку задолженность по исполнительному документу не погашена, доказательств обратного не предоставлено, документа об утилизации траснпортного средства к заявлению в обоснование доводов, указанных в заявлении о том, что транспортное средство разобрано, не предоставлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспорта.

Также, на полученное ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП заявление ФИО1 о выдаче постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, судебным приставом исполнителем вынесено постановление по результатм рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок и направлено заявителю с приложением скан-копий документа во вложении через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении в розыск имущества должника, не принятии мер по аресту транспортных средств, по неустановлению места нахождения автомобилей, также является не состоятельным.

Согласно п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ст. 80 данного Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: на легковой автомобиль ..., государственный регистрационный номер №, двигатель №, 1986 года выпуска, легковой автомобиль седан ..., государственный регистрационный номер №, двигатель №, 1973 года выпуска.

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП, осуществляющим розыск должников и их имущества ФИО7 в рамках поступивших материалов на розыск транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесена справка о нецелесообразности объявления в розыск, а именно: согласно полученной информации о фиксации АТС по административным правонарушениям ПДД установлено, что на зарегистрированных на должника транспортных средствах, административные правонарушения не зафиксированы, согласно базы данных Российского Союза Автостраховщиков договора автострахования ОСАГО на указанные транспортные средства не заключался, технический осмотр транспортных средств не производился. Проведена проверка интернет-площадок (Авито, соц.сети Вконтакте) по продажи транспортных средств в результате проверки установлено отсутствие объявлений о продаже транспортных средств. Для установления факта передвижения транспортного средства на территории <адрес> проведена проверка с помощью программного комплекса «Цифровой патруль» установлено отсутствие фиксации передвижения транспортного средства. В связи с изложенным, розыск указанных транспортных средств, зарегистрированных на должника ФИО1, является нецелесообразным.

В соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку деействия судебного пристава-исполнителя были совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановления в установленные законом сроки приняты, административному истцу направлены, действия по установлению места нахождения транспортных средств и его аресту совершены, что свидетельствует о законном действии, невлекущим нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в ГИБДД МВД России Росреестр, ПФР, ФНС о СНИЛС, ФОМС, ЗАГС, банки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста имущество, принадлежащее ФИО1

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания его действий, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств до погашения должником имеющейся задолженности в полном объеме, а также в несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий по аресту и розыску автомобилей в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в нарушении сроков направления в её адрес постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в обязании принять меры по розыску автомобилей и их дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и завершения исполнительного производства не имеется.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что проходит курс интенсивной медицинской терапии, приложив справку из медицинского учреждения.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление должника о снятии с ареста транспортных средств поступило в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть срок, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, Октябрьскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года