Дело № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 марта 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены. Денежные средства на счетах отсутствуют. ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, право собственности не зарегистрировано. Обращение взыскания на участок является мерой принудительного исполнения.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России по управлению долгом, Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, ООО «Газпром Теплоэнерго Вологда», Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Протокольным определением суда от 04 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Исходя из положений частей 1,4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №<№> в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам, взыскание задолженности по налогам и сборам, взыскатели - МИФНС России по управлению долгом, Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, ООО «Газпром Теплоэнерго Вологда».

Размер задолженности составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор – <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.

Кроме того, решением Ивановского сельского совета № Х от <дата> года ответчику в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в <данные изъяты>.

ФИО2 в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано.

В ЕГРН содержатся сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением номера <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, правообладателем указан ФИО2

Право собственности ответчика возникло в период нахождения в браке с ФИО3, следовательно, спорный объект относится к совместной собственности супругов.

Учитывая вышеизложенное, объект недвижимости на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к совместной собственности супругов.

Стороной ответчика доказательств тому, что между супругами произведен раздел имущества, не представлено.

На основании положений статьи Семейного кодекса Российской Федерации суд полагает исходить из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок ответчика и ФИО3

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Установив фат наличия исполнительного производства, возбужденного в отношении неисполнения им обязанностей по погашению задолженности, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела из общего имущества супругов Е-ных доли ответчика с определением доли супругов в праве общей долевой собственности на имущество равными, т.е. 1/2 доле за каждым.

При этом суд не находит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов, поскольку ответчиком и третьим лицом в соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств увеличения стоимости земельного участка за счет личных вложений каждым из супругов.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю при обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> необходимо соблюсти требования статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве ФИО3 покупки доли.

Кроме того, в силу части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) о признании права собственности и обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки ФИО3

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 08 апреля 2025 года.