Дело № 2-2467/2022
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском в ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района, указав, что на основании договора дарения с <...> с 11 августа 2021 года является собственником жилого помещения по адресу: г.***. Принимая имущество в дар, обнаружила, что в квартире отсутствует электроэнергия, о чем был составлен соответствующий акт с приглашением ответчика, работник которого на осмотр и подписание акта не явился. Требования о подключении электроэнергии ответчик не удовлетворил, требуя произвести оплату задолженности за прежнего собственника. Указывая на незаконность действий ответчика, просила суд признать незаконным отказ в предоставлении услуги по подаче электроэнергии в жилое помещение по адресу: г.***, возложить на ответчика обязанность произвести подачу электроэнергии в указанное жилое помещение, обязать ответчика отменить начисление платежей за подачу электроэнергии за период с 11августа 2021 года по настоящее время вплоть до момента предоставления электроэнергии в жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление своих интересов в суде доверил представителю. Представитель истца от требования о возложении на ответчика обязанности отменить начисление платежей за подачу электроэнергии отказался в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком, отказ от иска был принят судом, производство делу в данной части требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. На остальных исковых требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил заявленный иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве доводам, ссылаясь на наличие в отношении жилого помещения истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по 11 августа 2021года в размере 628138 руб. 67 коп., по пени – 267689 руб. 49 коп. В марте 2019 года в связи с наличием задолженности и неисполнением требования о ее погашении в квартире приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроэнергия» потребителям. Поскольку прежний собственник квартиры истца ФИО3 продолжает проживать в жилом помещении, статус потребителя коммунальных услуг не утратила, наличие непогашенной задолженности предоставляет исполнителю право приостановить оказание коммунальной услуги до погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира № *** находится в собственности истца ФИО2 на основании договора дарения от 18 июня 2021 года, право собственности зарегистрировано 11августа 2021 года.
На основании указанного договора дарения <...> являясь матерью одаряемой, передала в собственность, а ФИО2, являясь дочерью дарителя, приняла в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: г.***, с обременением в виде права дарителя на пожизненное проживание в указанном жилом помещении.
Как следует из справки (форма № 40) от 16 июня 2022 года, в квартире зарегистрированы и проживают <...>. с 27 июля 1979 года, ФИО2 с 24 августа 2021 года, также с 07 июня 1995 года зарегистрирован не проживающий в настоящее время в указанном жилом помещении <...> что подтверждено в судебном заседании представителем истца.
Ответчик ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление многоквартирным домом № *** (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещения МКД от 03 марта 2007 года.
На имя истца ФИО2 в ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» с ноября 2021 года открыт финансово-лицевой счет <...> с указанием на отсутствие задолженности по состоянию на 01 ноября 2021 года и задолженностью на 01 декабря 2021 года в размере 635513 руб. 33 коп.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).
На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).
11 августа 2021 года истцом ФИО2 с участием <...>. (квартира № <...>), <...> (квартира № <...>) составлен акт, которым зафиксировано, что при визуальном осмотре электрического щита на 7 этаже, находящегося в открытом состоянии, отсутствует подача электроэнергии в квартиру № ***, расположенную по адресу: г. ***, по причине обрезанных проводов, электросчетчик установлен, обесточен. Представитель ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на осмотр не явился.
Предоставление услуги «электроэнергия», как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и данных в судебном заседании объяснений представителя, приостановлено в квартиру № *** по ул. *** в марте 2019 года по причине непогашенной задолженности по оплате коммунальной услуги собственником жилого помещения ФИО3
Несмотря на неоднократные обращения 05 и 11октября 2021 года истца ФИО2 в ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», оформление заявки на подключение электроэнергии 16 декабря 2021 года в принадлежащее ей с 11 августа 2021 года жилое помещение, оказание услуги «электроэнергия» не восстановлено, рекомендовано произвести оплату со ссылкой на договор купли-продажи, прописывающий «все вопросы по коммунальным обязанностям» (ответы ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» от 07 и 20 октября 2021 года на обращения истца от 05 и 11 октября 2021 года соответственно).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (пункт 121).
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а» пункта 117).
При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118).
На основании пункта 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке.
Как следует из финансово-лицевого счета № <...>, ФИО2 производится оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме, задолженность по состоянию на 01 ноября 2021 года отсутствует. Задолженность на 01 декабря 2021 года и в дальнейшем образовалась в связи с переносом на лицевой счет истца задолженности прежнего собственника без установленных на то законом оснований.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
При таких обстоятельствах, действия ответчика по отказу в предоставлении истцу услуги по подаче электроэнергии в квартиру по адресу: г.***, являются незаконным.
Довод ответчика о том, что оказание услуги «электроэнергия» приостановлено проживающему в квартире потребителю ФИО3, имеющей непогашенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принят судом.
Как следует из пункта 2 Правил № 354 под потребителем в настоящих Правилам понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Одним из принципов жилищного права, или как указано в статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации основных начал жилищного законодательства, является, в том числе, принцип равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями (часть 1).
Осуществление жилищных прав и исполнение вытекающих из жилищных отношений обязанностей не должно нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Приостановление оказание ответчиком услуги «электроэнергия» проживающему в квартире потребителю ФИО3 нарушает право собственника данной квартиры ФИО2 на получение коммунальной услуги при отсутствии у нее соответствующей коммунальной задолженности, что не допускается законом.
Ссылки ответчика на договор купли-продажи, прописывающий «все вопросы по коммунальным обязанностям», несостоятельны, поскольку такой договор отсутствует, договор дарения не содержит условий о переводе долга ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг на ФИО2, наличие между дарителем и одаряемой соответствующего соглашения ответчиком не доказано, а судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по подаче электроэнергии в квартиру по адресу: г.***, понуждении ответчика произвести подключение электроэнергии в указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу части 2 названной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Учитывая, что бездействие ответчика имеет место на протяжении длительного периода времени, суд полагает разумным и достаточным срок для подключения электроэнергии в квартиру истца - в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., которое подлежит удовлетворению частично.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положению пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Неправомерные действия ответчика по не предоставлению электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру повлекли неблагоприятные для него последствия, в связи с чем, нарушено право гражданина на нормальное жизнеобеспечение, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, неоднократно обращавшегося к ответчику с заявлениями о восстановлении оказания услуги «электроэнергия», на которые ответчиком были заявлены встречные и ничем не обусловленные требования о погашении истцом задолженности прежнего собственника, наличие очевидных неудобств, связанных с проживанием в квартире без электроэнергии, длительность периода отсутствия электроэнергии в квартире истца при надлежащем исполнении собственником ФИО2 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать отказ ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в предоставлении ФИО2 услуги по подаче электроэнергии в квартиру по адресу: г***, незаконным.
Обязать ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» произвести подключение электроэнергии в квартиру по адресу: г.***, в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН:<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 900 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Максимова Н.В.
Дело № 2-2467/2022