Дело № 2-1699/2023
(УИД № 27RS0005-01-2023-001710-58)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» ноября 2023 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.
при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от ***,
ответчика ФИО9,
представителя ответчика Администрации города Хабаровска ФИО10, действующей на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Хабаровска, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Администрации города Хабаровска, мотивируя свои требования тем, что с *** года он использует земельный участок ... с кадастровым номером: ...., расположенный по адресу: **** <данные изъяты>» с разрешения правления с дальнейшим оформлением в его собственность. Ему не известны достоверные данные о собственнике вышеуказанного земельного участка. На сегодняшний день он предполагает, что собственником вышеуказанного земельного участка является Администрация ****, так как участок находится на территории города Хабаровска. Он полагал, что стал полноценным собственником данного земельного участка ... и использовал его. У него отсутствует возможность самостоятельно без ответчика обратиться в регистрирующие органы его оформления в собственность. Он не скрывал факта нахождения спорного земельного участка в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности земельного участка, и непрерывно владел земельным участком в течение всего срока приобретательной давности. На протяжении всего срока владения с *** года по настоящее время на спорный земельный участок прав третьи лица не заявляли. Считает, что стал собственником земельного участка ... в силу приобретательной давности.
На основании изложенного истец ФИО3, заявляя требования к Администрации г. Хабаровска, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок ..., с кадастровым номером: ..., площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: **** <данные изъяты>», в силу приобретательной давности.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9.
На основании определения суда от *** производство по делу в части исковых требований к Администрации города Хабаровска прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
Истец ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования к ответчику ФИО9 поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнила тем, что спорный земельный участок был заброшен с *** году председателем <данные изъяты> участок был передан в пользование истцу с дальнейшим оформлением в собственность. С этого времени истец косил на нем траву, выкорчевывал деревья, небольшую часть засаживал картофелем. Истец владел спорным земельным участком как своим собственным, открыто и непрерывно. Собственник никакие требования относительно земельного участка не предъявлял, в судебные органы не обращался. В настоящее время истцу принадлежит рядом расположенный земельный участок ... в названном <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что от своего права на спорный земельный участок не отказывался и планирует на нем строительство дома. Изначально земельный участок ... был предоставлен ему <данные изъяты> в аренду, <данные изъяты> он активно использовал его, после, в связи с характером работы не мог обрабатывать его постоянно. Периодически в основном осенью он приезжал на участок, проверял его, ФИО2 там не видел. До ***. данным участком также пользовалась его бывшая супруга, возделывала его.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Хабаровска ФИО10 полагала иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого сводятся к тому, что истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих непрерывность и давность владения земельным участком ... в <данные изъяты>». Истец должен был знать о наличии права собственности на испрашиваемый земельный участок. Товарищество не наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в частной собственности другим лицам. Учитывая изложенное, истцом не представлено исчерпывающих доказательств добросовестного непрерывного владения спорным земельным участком более <данные изъяты> лет, что исключает возможность признания права собственности на этот земельный участок в силу приобретательной давности. Кроме того, учитывая, что земельный участок предоставлялся ФИО1 в собственность, право собственности было оформлено путем выдачи свидетельства о праве на землю, ответчиком по данному делу является ФИО9 Администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком. Пояснения дополнены тем, что ответчик ФИО1 как собственник спорного земельного участка от своих прав на него не отказывался. Доводы истца представленными последним фотографиями земельного участка не подтверждены.
В судебное заседание председатель СНТ «Каскад» ФИО11, указанный истцом третьим лицом, не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
По смыслу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет с учетом срока исковой давности - три года); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
При применении статьи 234 Гражданского кодекса РФ добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот и преодоления неопределенности относительно того, кто ею владеет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Также статьей 234 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий и не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ****
Из Постановления Администрации **** ... от *** об отводе земельных участков СОО «Каскад» и передаче земельный участков в собственность граждан, членов этого общества, по дачные участки, усматривается, что на основании Закона РСФСР «О земельной реформе» от *** у <данные изъяты>» был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> для отвода в пользу СОО «Каскад» под дачные участки <данные изъяты> – переданы в собственность граждан в соответствие с прилагаемым списком, а места общего пользования <данные изъяты> – в коллективную совместную собственность общества «Каскад». Также данным постановлением на всех членов садово-огороднического общества «Каскад» возложена обязанность оформить и получить свидетельства на право собственности на землю.
При этом согласно сообщению КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» от *** схема расположения земельных участков и списки членов СОО «Каскад» к названному постановлению в архиве отсутствуют.
Также судом на основании выписке из ЕГРН от *** установлено, что право собственности на земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный в СТ «Каскад», не зарегистрировано. В особых отметках указано, что правообладателем данного земельного участка является ответчик ФИО1 на основании свидетельства право на собственности на землю от *** ....
В обоснование своих доводов о том, что ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком по вышеуказанному адресу, как своим собственным недвижимым имуществом более восемнадцати лет, истец ссылается на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6
Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее муж владеет земельным участком ... в СТ «Каскад», где они сажают огород. Напротив их участка расположены земельные участки ... и ..., практически каждый день она там видит истца - соседа со ... участка, который также пользуется земельным участком ..., садит там картошку, привозит на него свой авто-дом. О том, что ФИО2 пользуется участком ..., он ей сказал лет <данные изъяты> назад. О том, кто кроме истца пользуется названными земельными участками, ей не известно.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 с ответчиком очень давно они вместе работали на <данные изъяты>. В ***-х годах им были предоставлены земельные участки, ему ..., ответчику - ..., расположенные рядом в СНТ «Каскад». Соседним по отношению к участку ... является участок ..., который принадлежит истцу. Своим участком он (свидетель) пользуется каждый год, собирает урожай, и видел, как истец пользуется <данные изъяты> участком, на котором очень давно назад возводила огород какая-то бабушка. Сколько лет пользуется истец спорным земельным участком, ему не известно, что находится на участке ..., не знает.
При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО8, супруги ответчика, последнему принадлежит земельный участок в ****, который он давно возделывал. В <данные изъяты> г. и ранее они приезжали с мужем на этот участок, проверяли его, смотрели, где можно построить дом. Кода они приезжали не видели, чтобы кто-то другой пользовался земельным участком. На участке растут только кусты из леса, плодовых культур там нет. По назначению земельный участок пока ими не используется, не было необходимости.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления Пленумов, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Спорный объект недвижимости бесхозяйным в установленном порядке не признавался, в собственность муниципального образования не переходил, его собственником на основании свидетельства право на собственности на землю от 15.03.1993 № 1527, что подтверждено сведениями Управления Росреестра по Хабаровскому краю является ФИО9
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Свидетели истца подтвердили в суде, что спорный земельный участок № 110 был предоставлен ответчику ФИО9, что указывает на то, что ФИО3 были известны данные обстоятельства.
Показаниями перечисленных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с пояснениями ответчика, подтверждается факт того, что ФИО9 на протяжении более 18-ти лет не пользовался своим земельным участком.
В то же время истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что он на протяжении указанного времени владеет принадлежащим ответчику земельным участком как своим собственным, в частности, исполняет обязанности собственника этого имущества, несет расходы по его содержанию, принимает обычные меры по обеспечению его сохранности, как и доказательств того, что земельный участок был ему предоставлен в пользование председателем СТ «Каскад» на каком-либо основании, на что ссылается истцовая сторона.
Из представленных истцовой стороной фотоматериалов не явствует, что ФИО3 возделывал данных участок, каким-либо иным образом его использовал, за исключением того, что разместил на его части передвижной авто-дом рядом со своим земельным участком и расположенным на нем домом.
При этом на фотографиях, представленных ответчиком, видно, что авто-дом истца находится на его же участке за забором; земельный участок, принадлежащий ответчику, никак не огорожен, зарос травой, отсутствуют грядки, вообще что-либо указывающее на ведение на нем какой-то деятельности, участок не облагорожен.
Учитывая изложенное, при противоречивости и несоответствии показаний допрошенных свидетелей, доводы истца о добросовестном, открытом, давностном и непрерывном (более восемнадцати лет) владении спорным земельным участком ... не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Одновременное наличие совокупности указанных обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения представленными истцом по делу доказательствами не подтверждено.
Суд также находит несостоятельной позицию истца о том, что ответчик фактически отказался от права собственности на земельный участок, что в силу ст. 218 ГК РФ позволяет истцу приобрести право собственности на данное имущество.
В соответствии с п.1 ст.235, п.1 ст.236 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности. Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Между тем, как следует из пояснений ответчика и свидетеля ответной стороны, ФИО9 от своего права на земельный участок не отказывался, не используя его по назначению, тем не менее, интересовался его судьбой, периодически приезжал на него, намерен использовать, в том числе под строительство дома.
При таких обстоятельствах действия ответчика не могут рассматриваться как определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу требований ст.35 Конституции РФ, п.2 ст.235, п.2 ст.236 Гражданского кодекса РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Оценивая указанные истцом основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности ввиду его фактического длительного и открытого использования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения материального закона, приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок ..., с кадастровым номером: ..., площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: **** СНТ «Каскад», в порядке приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, возмещению за счет ответчика в пользу истца, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок ..., с кадастровым номером: ... площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: **** СНТ «Каскад», в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом 10.11.2023.
Судья: Л.В. Иванова