МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2023 г. по делу № 33а-3573/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о запрете иностранному гражданину на въезд в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, мотивируя свои требования тем, что решение принято вопреки запрету, установленному Указом Президента России от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 года в отношении гражданки адрес Отделом МВД России по адрес принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 4 января 2024 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку она в период своего пребывания в Российской Федерации в течении трех лет была привлечена два и более раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 8 мая 2019 года по статье 18.8 КоАП РФ и 25 декабря 2020 года по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Данное решение было утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Факт привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не оспаривается.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что решение миграционного органа о запрете на въезд на территорию является оправданным и соразмерным совершенным нарушениям закона, не нарушает права и законные интересы иностранного гражданина.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о применении Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым установлено, что до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 не совершала деяний, связанных с нарушениями в области законодательства о государственной границе Российской Федерации, не создавала угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно данным ФИО3 ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения находилась на адрес. Следовательно, на нее распространялись нормы вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», поэтому решение о неразрешении въезда на адрес не могло быть принято в отношении ФИО1 ранее чем 30 сентября 2021 года.

Судом первой инстанции этим доводам в решении не дана оценка, нормы материального права применены неправильно.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года отменить, принять по данному делу новое решение:

Признать незаконным решение Отдела МВД России по адрес от 21 июля 2021 года о не разрешении въезда на адрес принятое в отношении гражданки адрес Дилшоды Отабековны, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.