Дело № 2-575/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000636-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ангел» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Ангел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1217800 руб., УТС в размере 48412 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27662 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 18000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., а также процентов за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – <дата> между ООО «Ангел» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №320. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Во исполнение договора ответчику передано ТС HAVALJOLION, <номер> соответствии с приложением №3 к договору «Передача транспортного средства» арендодатель передал арендатору вышеуказанное транспортное средство без повреждений, в исправном состоянии. Арендатор подписал акт передачи транспортного средства, претензий по состоянию автомобиля у арендатора не имелось. При возврате арендованного транспортного средства было установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства <номер> от <дата>. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1266212 руб., величина УТС 48412 руб. Расходы по составлению заключения составили 18000 руб. До настоящего времени ущерб арендодателю не возмещен. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просили взыскать с ответчика указанный ущерб, а также проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27662 руб., и расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Представитель истца ООО «Ангел» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Также указала, что ответчиком причинен ущерб арендованному транспортному месту, о ДТП ответчик не сообщал, также о совершенном ДТП отсутствует информация в органах ГИБДД, европротокол арендатором также не передавался. При возврате ответчиком автомобиля были установлены повреждения транспортного средства, стоимость которого должен возместить ответчик в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Ангел» является предоставление физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

<дата> между ООО «Ангел» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №320. Срок действия договора с <дата> по <дата>.

В соответствии с условиями договора аренды ООО «Ангел» передало ФИО1 предоставлен автомобиль ТС HAVAL JOLION, <номер>. В соответствии с приложением №3 к договору «Передача транспортного средства» арендодатель передал арендатору вышеуказанное транспортное средство без повреждений, в исправном состоянии. Арендатор подписал акт передачи транспортного средства, претензий по состоянию автомобиля у арендатора не имелось.

При возврате арендованного транспортного средства было установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства №1320125 от <дата>. В указанном акте собственноручно ФИО1 указано, что согласен с повреждениями и что будет проводиться экспертиза. Обязуется возместить в полном объеме весь ущерб, нанесенный компанией ООО «Ангел» <дата>. Также проставлена подпись ответчика ФИО1 и дата <дата>.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата>, составленного ИП ф.и.о., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HAVAL JOLION, <номер> составила 1266212 руб., величина УТС 48412 руб., стоимость экспертного заключения составила 18000 руб.

В соответствии с п.п. <дата>, <дата> договора аренды арендатор возмещает арендодателю в полном объеме ущерб, вызванный утратой или повреждением транспортного средства.

<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере. Ответ на претензию материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировавнормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к условиям заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ангел», поскольку в результате управления ответчиком транспортным средством, полученным по договору аренды транспортного средства без экипажа, истцу причинен ущерб, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Доказательств того, что на момент заключения ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа и начала использования ТС HAVAL JOLION, госномерУ162НР152, на автомобиле имелись механические повреждения, указанные в акте приема-перадчи от <дата>, ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе договора аренда транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи и возврата ТС, следует, что во время аренды ТС HAVAL JOLION, <номер>, ответчик, управляя транспортным средством повредил вверенное ему транспортное средство, в результате чего арендованному автомобилю были причинены механические повреждения. При этом, ответчик в органы ГИБДД или ОМВД о произошедшем событии не сообщил. Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, согласившись с условиями заключенного договора аренды транспортного средства, обязался их исполнять, при этом, ответчик нарушил изложенные выше условия договора, в связи с чем, автомобилю истца действиями ответчика причинен ущерб.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1266212 руб., величина УТС 48412 руб. Указанный размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен. Обязанность по возмещению причинного ущерба в полном объеме предусмотрена положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодека Российской Федерации, а также условиями договора (п.п. <дата>, <дата> договора аренды транспортного средства без экипажа).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, оплата услуг представителя, другие признанные судом необходимыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27662 руб., расходы на изготовление экспертного заключения – 18000 руб. (л.д. 8,34).

Указанные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в обоснование доводов представлены договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема защищаемого права, характера и объема оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ангел» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО «Ангел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1217800 руб., УТС в размере 48412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27662 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 1341874 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной су в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий А.В.Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2025 года.

Судья