Дело № 2-523/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 01 сентября 2022 года

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи А.Е. Барановой,

при секретаре Н.В. Гуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к К о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога , в результате которого были причинены механические повреждения прицепу «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) и телесные повреждения пассажиру Н Виновником ДТП признан К, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 2.7 ПДД РФ. В отношении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком являлось АО «АльфаСтрахование», которым по заявлению о страховом случае выплачено 100807 руб. 28 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ .

АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с К свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 100807 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3216 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании также не явился.

Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, в силу ст. 1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Срок действия договора обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В порядке пп. б п. 1 ст. 14 названного ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога , в результате которого были причинены механические повреждения прицепу <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) и телесные повреждения пассажиру Н Виновником ДТП признан К, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 2.7 ПДД РФ. В отношении транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком являлось АО «АльфаСтрахование», которым по заявлению о страховом случае выплачено 100807 руб. 28 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ .

Истец просил взыскать с К свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 100807 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3216 руб. 15 коп.

В качестве доказательств представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ , калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, протокол № заседания Совета директоров Акционерного общества «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ , копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , копия заочного решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К от ДД.ММ.ГГГГ , копия заключения (основное) № от ДД.ММ.ГГГГ о размере вреда, причиненного транспортному средству (ТС), копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , копия акта о страховом случае, копия листа записи ЕГРН, копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ , копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ , копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , список внутренних постовых отправлений.

Принимая решение, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подтверждены представленными доказательствами.

К истцу как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке п. д ч. 1 ст. 14 названного ФЗ.

Ответчик К как гражданин, деятельность которого связана с использованием транспортного средства, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»

Управление транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – в момент ДТП ответчиком подтверждено представленными материалами дела и не оспорено им документально.

Ответчик включен в договор обязательного страхования серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К со ссылкой на акт № № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

При взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к К, ИНН № о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 100807 (сто тысяч восемьсот семь) руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3216 (три тысячи двести шестнадцать) руб. 15 коп.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баранова А.Е.