УИД 16RS0025-01-2023-001323-46 КОПИЯ Дело № 2 – 1312/2023

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Красмашевский» – ФИО3,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Красмашевский» об обязании провести ремонтно-отделочные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ответчика по договору купли-продажи №СК2-101 нежилое помещение № с кадастровым номером 23:49:0203016:1250 по адресу: <адрес>, расположенное в здании, которое является объектом культурного наследия. При этом, в договоре также указывается, что покупатель оплачивает отдельно от стоимости объекта сумму в размере 3072000 рублей за ремонтно-отделочные работы помещения и работы по сохранению объекта культурного наследия. Ответчик обязался выполнить данные работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения работ в указанный срок, договор предусматривает его продление автоматически на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Красмашевский» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей, о чем последний был уведомлен. Однако, до настоящего времени работы по сохранению объекта культурного наследия и ремонтно-строительные работы ответчиком не проведены. Ответчик обращался к истцу с уведомлением о заключении дополнительного соглашения и продлении срока ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом же, в свою очередь, была направлена претензия об исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплате неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит обязать ответчика провести ремонтно-отделочные работы помещения и работы по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в срок не позднее, чем через 1 месяц со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 3072000 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг 350000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины 10360 рублей.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не оспаривая факт передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с выполненными ремонтно-отделочными работами.

Представитель ответчика ФИО3 требования иска признал частично, по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве, поскольку спорное нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить неустойку до 320000 рублей, взыскать штраф в размере не более 5000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, во взыскании компенсации морального вреда отказать, расходы на оплату юридических услуг снизить за подготовку искового заявления до 7800 рублей, рассчитать за участие представителя не более 8400 рублей за одно судебное заседание.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ООО «Специализированный застройщик «Красмашевский» по договору купли-продажи №СК2-101 нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилом здании: Спальный корпус № (кадастровый №).

Указанное помещение располагается в здании, которое является объектом культурного наследия.

При этом, в договоре также указывается, что покупатель оплачивает отдельно от стоимости помещения сумму в размере 3072000 рублей за ремонтно-отделочные работы помещения и работы по сохранению объекта культурного наследия (п. 3.3.).

В соответствии с п. 1.5 договора, ответчик обязался выполнить данные работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения работ в указанный срок, договор предусматривает его продление автоматически на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Красмашевский» заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, в соответствии с которым срок проведения ремонтно-отделочных работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений нежилого помещения. № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно которому истец купила и оплатила произведенные продавцом неотделимые улучшения вышеуказанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей к договору купли-продажи №СК2-101 от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец приняла на себя право требования в полном объеме к ООО «Специализированный застройщик «Красмашевский» по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче помещения, выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия и ремонтно-отделочных работ помещения.

В установленном законом порядке за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к истцу с уведомлением о заключении дополнительного соглашения и продлении срока ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования сложной геополитической обстановкой, проведением специальной военной операции и санкциями иностранных государств.

Истцом же, в свою очередь, ввиду несогласия с заключением дополнительного соглашения, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплате неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о завершении ремонтно-отделочных работ и готовности передать помещение, которое в последующем было принято истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно дополнительному соглашению ООО «Специализированный застройщик «Красмашевский» обязался провести ремонтные работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) превышает стоимость работ по договору (из расчета: 3072000 х3%х57 дней) и должна составлять не более 3072000 рублей, как того просит истец, поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер подлежащей взысканию неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, а также ходатайство ответной стороны об уменьшении неустойки и положений ст. 330 и 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить ее размер до 350000 рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом, в том числе, передачи на день рассмотрения дела истцу спорного нежилого помещения.

Разрешая требования иска в части исполнения обязательств по договору - провести ремонтно-отделочные работы помещения и работы по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в срок не позднее, чем через 1 месяц со дня вынесения решения суда, суд считает необходимым в данной части отказать, поскольку спорный объект недвижимости передан истцу ДД.ММ.ГГГГ с выполненными ремонтно-отделочными работами, акт приема-передачи нежилого помещения истцом подписан, что и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав истца, как потребителя, который был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поэтому суд, с учетом частичного удовлетворения требований иска, также взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 90000 рублей – с учетом ходатайства ответной стороны об уменьшении штрафа и положений ст. 330 и 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50% от взысканной суммы, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения. Поэтому штраф в размере 90000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и чек прихода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 350000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство представителем истца времени, мотивированного ходатайства ответной стороны о снижении взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, ввиду их явного чрезмерного завышения, а также частичного удовлетворения иска, взыскивает с ответчика лишь 35000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении данных расходов в более крупном размере, поскольку признает эти расходы чрезмерными, а размер возмещения стороне судебных расходов должен быть соотносим с объемом оказанных услуг.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1-ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Красмашевский» об обязании провести ремонтно-отделочные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Красмашевский» (ИНН №) в пользу ФИО1-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, 10000 (десять тысячи) рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, 35000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя и 7000 (семь тысяч) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: