№ 2-1358/2023

72 RS 0010-01-2023-001315-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 21 августа 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

, при секретаре: Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП РФ по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, ООО «Правовой Центр «ОДА» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением( л.д. 20-21) к Отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.06.2023 в отношении ФИО1, обязать Отделение судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем снятия запрета на регистрационные действия на земельный участок, расположенный по адресу: (…), площадью (…) кв. м. кадастровый номер (…), вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/50.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем С.Т.С. на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 020179097 от 25.12.2018, выданного Ишимским городским судом Тюменской области по делу №2-993/2018, возбуждено исполнительное производство №7231 /19/72009-ИП в отношении Т.М.П. В рамках указанного исполнительного производства по ОСП г. Ишиму. Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области на основании ст.80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» произведен запрет регистрационных действий на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: (…), площадью (…) кв. м:,кадастровый номер (…). Вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/50. Между нею и Т.М.П. 05 июня 2019 года заключен договор дарения, по которому указанный земельный участок передан ей в собственность. Она обратилась в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия имущества от 01.06.2023, с приложением заключенного договора дарения от 05.06.2019. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.06.2023, вынесенным судебным приставом- исполнителем ФИО2, в снятии запрета регистрационных действий с указанного имущества ФИО1 отказано по причине наличия сведений из Росреестра, согласно которым владельцем земельного участка является Т.М.П., в отношении которого в рамках исполнительного производства имеются действующие запреты на регистрационные действия. Истец считает вынесенное постановление от 10.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий с указанного имущества незаконным и необоснованным, так как нарушается ее право собственности на указанное недвижимое имущество. Договор дарения не подлежит обязательной государственной регистрации. Истец на момент заключения договора дарения не знала и не должна была знать о наличии в отношении Т.М.П. исполнительного производства. Со стороны дарителя Т.М.П. не было нарушения запрета на распоряжение земельным участком при совершении сделки, ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки. Учитывая, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, по умолчанию положения договора не имеют обратной силы, собственником указанного имущества является истец. ФИО1 не имеет обязательств по оплате долгов предыдущего собственника Т.М.П., если они не указаны в договоре. Заключенный сторонами договор не содержит сведений о погашении сформированной задолженности предыдущего собственника на дату заключения или в будущем в рамках исполнительного производства.

Судом привлечен в качестве соответчика- взыскатель по исполнительному производству ООО «Правовой Центр «ОДА».

Истец ФИО1, ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ответчиков ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП РФ по Тюменской области, ООО « Правовой Центр «Ода» в суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика ООО «Правовой Центр «Ода» в суд поступило письменное возражение (л.д. 39), согласно которого указано, что исполнительные листы были выданы в 2018 году, договор дарения между Т.М.П. и ФИО1 был заключен в 2019 году, считает данную сделку мнимой, поведение Т.М.П. и ФИО1 недобросовестным, поскольку на момент заключения договора дарения стороны осознавали, что Т.М.П. является должником по кредитному договору, действия по заключению договора были направлены на избежание обращения взыскания на недвижимое имущество.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования, не подлежащими удовлетворению.

Согласно копии договора дарения от 05 июня 2019 года( л.д. 11) Т.М.П., являясь сыном ФИО1, подарил ФИО1 земельный участок, принадлежащий дарителю на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/50, по адресу: (…), с кадастровым номером (…).

В п.5 договора дарения указано, что он подлежит государственной регистрации, право собственности на указанный земельный участок возникает у Одаряемого с момента регистрации настоящего договора и перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Сведения о государственной регистрации указанного договора суду не представлены.

ФИО1 в определении о принятии искового заявления от 19 июля 2023 года разъяснена необходимость представить в судебное заседание оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, ФИО1 в суд не явилась, подлинный договор дарения или надлежаще заверенная его копия суду не представлены.

Суд считает, что имеющаяся в материалах дела копия договора дарения (л.д. 22) надлежащим доказательством не является.

Согласно копии исполнительного производства № 7231/19/72009-ИП( л.д. 44-105) установлено, что на основании заявления АО «Россельхозбанк» от 15 января 2019 года ( л.д. 46) о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, выданного 25 декабря 2018 года( л.д. 47), на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области, вступившего в законную силу 21 ноября 2018 года, которым взыскано с Т.Т.С., Т.М.П. задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2014 года в сумме 3644212 рублей 48 копеек, возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2019 года №7231/19/72009-ИП в отношении Т.М.П.

На основании постановления от 28 марта 2019 года объединены исполнительные производства от 04 февраля 2019 года № 7232/19/72009-ИП от 01 февраля 2019 года в отношении должника Т.Т.С. с исполнительным производством в отношении Т.М.П. с присвоением номера 7231/19/72009-ИП.

07 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем К.К.А. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и изменений - земельного участка (…) по адресу :г. (…).

21 мая 2019 года с Т.М.П. взыскан исполнительский сбор в размере 258522, 24 рубля.

28 октября 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - земельный участок, расположен по адресу: (…), кадастровый номер (…) на долю в праве 1\50 (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 14 мая 2022 года заменен взыскатель на ООО «Правовой Центр «Ода».

В материалах исполнительного производства имеется договор дарения от 05 июня 2019 года, договор заверен, расшифровка подписи отсутствует ( л.д. 85-86), данная копия также не является надлежащим документом, подтверждающим сделку дарения от 05 июня 2019 года.

ФИО1 обратилась с заявлением в Ишимское МОСП УФССП РФ по Тюменской области ( л.д. 95) 01 июня 2023 года, в котором просит снять запрет на регистрационные действия на земельный участок, расположен по адресу: (…).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 10 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано ( л.д. 96).

Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2023 года ( л.д.97,98) за Т.М.П. зарегистрировано право собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (…), кадастровый номер (…). На указанный земельный участок зарегистрированы три запрета на регистрацию, а также два сервитута.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину( п.43).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. В силу п. 1 ст.209ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Земельным кодексом РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права на объект недвижимости- земельный участок.

Ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ принята на основании более позднего закона, чем Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем подлежат применению к данным правоотношениям положения Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны договора дарения также предусмотрели, что право собственности у ФИО1 на земельный участок возникает после государственной регистрации договора и перехода права собственности на земельный участок.

Судом не установлено нарушений судебным приставом –исполнителем действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве». Наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия с земельным участком осуществлено в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на недвижимое имущество ФИО3

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок не зарегистрировано, несмотря на то,что до момента наложения запрета 28 октября 2019 года с момента заключения договора дарения земельного участка – 05 июня 2019 года прошло более четырех месяцев.

Истцом не представлено доказательств обращения ее в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок и причины невозможности зарегистрировать ее право на него до 28 октября 2019 года.

Кроме того, истцом не представлено доказательств ее фактического владения и пользования указанным земельным участком с 05 июня 2019 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требований ФИО1 в части признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ее ходатайства и возложении обязанности на ОСП по г.Ишиму и Ишимскому и Сорокинскому районам устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия на земельный участок, расположенный по адресу: (…), площадью (…) кв. м. кадастровый номер (…), вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/50 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП РФ по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, ООО «Правовой Центр «ОДА» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ишиму. Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 по вынесению Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.06.2023, о возложении обязанности на Отделение судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета на регистрационные действия на земельный участок, расположенный по адресу: (…), площадью (…) кв. м. кадастровый номер (…) вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/50- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда