Дело № 2а-447/2023

УИД: 58RS0008-01-2023-000282-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 3 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения об отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации г.Пензы, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г, Пензы с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Отказ был обоснован тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, не требующие корректировки, однако в соответствии с представленной схемой предполагается неправомерно увеличить площадь указанного земельного участка на 396 кв.м в порядке перераспределения, что является нерациональным использованием земель. Кроме того, согласно представленной схеме формируемый земельный участок имеет такие недостатки, как изломанность границ, что не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 9 Земельного кодекса РФ. Также в отказе было указано, что в соответствии с топографическим планом <адрес>, а также приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах испрашиваемого земельного участка расположено нежилое строение, которое находится за границами исходного земельного участка. При этом принадлежность указанного строения не определена. Административный ответчик нарушил права административного истца на перераспределение земельных участков. Считает отказ незаконным по следующим основаниям. Образованный земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а, наоборот, границы выровнены. Нежилое строение, которое находится за границами исходного земельного участка, является кирпичным гаражом, его приобрела истица, что подтверждается договором купли- продажи от 40.05.2016. В данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца из муниципальных земель. Просила признать незаконным решение административного ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, расположенного по адресу <адрес>А, в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя, иск поддержала.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить, дополнительно поясняла, что договор купли-продажи гаража не прикладывался к пакету документов, поскольку перечень прилагаемых документов предусмотрен законом, отличие в дате составления договора и расписки объясняется технической ошибкой.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес>, заинтересованного лица - Управления градостроительства и архитектуры <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывал, что обращение административного истца с заявлением о перераспределении земельного участка не связано с устранением его недостатков, препятствующих его рациональному использованию, в испрашиваемом участке 13 углов поворота при общей площади 1129 кв.м, что не вызвано объективными условиями местоположения границ смежных земельных участков и рельефа местности, что подтверждает его изломанность. Указывал, что копия договора купли-продажи кирпичного гаража не прилагалась к заявлению, не являлась предметом рассмотрения администрацией г.Пензы, объект, расположенный на участке, отвечает признакам самовольной постройки.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 733 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено использование земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута с координатами характерных точек. Цель использования – размещение спортивных и детских площадок (п.2 постановления).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 администрацией <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Из указанного письма следует, что основаниям для отказа явились: 1) нерациональное использование земель: на основании представленной схемы расположения земельного участка, а также архивного топографического плана <адрес> часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования неограниченного круга лиц, к которой относятся улицы, дороги, проезды, открытые пространства; в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, не требующие корректировки, однако в соответствии с представленной схемой предполагается неправомерно увеличить площадь указанного земельного участка на 396 кв.м в порядке перераспределения, изломанность границ, что не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ; 2) расположение в границах испрашиваемого земельного участка нежилого строения, которое находится за границами исходного земельного участка, при этом, принадлежность указанного строения не определена, рассмотрение вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № возможно при условии формирования границы по существующему ограждению, а также предоставления любого документа, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя указанного строения.

Административный истец, не согласившись с отказом администрации <адрес>, выраженным в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать данный отказ незаконным, нарушающим его права на перераспределение земельных участков.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, в том числе органа местного самоуправления, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, судом не установлено.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 1.3 статьи 33 Устава <адрес>, принятого решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что к компетенции администрации <адрес> относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков - обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 8 статьи 39.29 указанного Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 указанного Кодекса

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка следует, что границы испрашиваемого земельного участка действительно имеют изломанность.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

Так, земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне Ж-1, имеет площадь 733 кв.м, при перераспределении земельных участков площадь земельного участка истца увеличится на 396 кв., его общая площадь составит 1129 кв.м.

При этом из представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка следует, что его границы в настоящее время имеют прямые линии, по конфигурации участок представляет из себя геометрическую фигуру в виде четырехугольника без изломанности границ.

Напротив, вся конфигурация вновь образуемого земельного участка представляет собой ломаную фигуру неправильной фигуры с большим количество поворотных углов, содержащую, в том числе углы, образуемые в точках н2, н3, н4, а также в точках н5, н6, 2. Исходя из представленной схемы, границы данного участка являются изломанными, имеют выступающие части. На плоскости указанная территория изображена как многоугольник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложенный административным истцом вариант схемы расположения земельного участка приведет к преобразованию исходного земельного участка в многоугольный изломанный объект, будет препятствовать рациональному использованию земель, как верно указано в оспариваемом отказе в утверждении соглашения о перераспределении земель.

Кроме того, суд учитывает, что на испрашиваемом земельном участке находится нежилое строение с обозначением КН, при этом администрацией <адрес> в оспариваемом отказе указывалось, что рассмотрение вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № станет возможным при предоставлении любого документа, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя указанного строения.

Между тем, договор купли-продажи кирпичного гаража, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и расписка с договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлены административным истцом лишь в судебное заседание, но не органу, полномочному принимать решение о перераспределении земельного участка, что не позволило последнему дать оценку указанным документам при принятии решения о возможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Поскольку в рассматриваемом случае имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка ввиду допущенных нарушений требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемым решением права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 на перераспределение земельных участков не нарушаются, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Пензы подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения об отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.