Дело № 2а-2142/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-001645-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хостинского РОСП по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хостинского РОСП по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №, связанные с отказом в индексации алиментов, взысканных с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание ФИО11 за период с 2012 года до совершеннолетия <данные изъяты> незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по Краснодарскому краю произвести индексацию алиментов по исполнительному производству №, взысканных с ФИО5 за период с 2012 года до совершеннолетия дочери; обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № направить документы об индексации алиментов и перерасчете задолженности по алиментам административному истцу и по месту работы ФИО5.
Требования административного иска мотивированы тем, что на основании нотариального соглашения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № взыскания с ФИО5 алиментных платежей на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2 3 500 рублей в 2012 году основании нотариального соглашения №. Полагает, что указанные алиментные обязательства подлежат индексации. Ранее административный истец направляла заявление в Хостинский отдел судебных приставов об индексации по нотариальному соглашению, ответ был получен 07 ноября 2023 г., в котором заместитель начальника отделения ФИО3 отказывает произвести индексацию по нотариальному соглашению на основании ст. 117 СК РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила.
Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Хостинского РОСП по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинского РОСП по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что в производстве Хостинского РОСП гор. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № о взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментных платежей на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2 на основании нотариального соглашения № в размере 3 500 рублей в 2012 году.
07 ноября 2023 г. ФИО1 получен ответ на ее заявление, которым отказано в индексации алиментных платежей, взыскиваемых с ФИО7 на основании нотариального соглашения.
Как следует из административного иска, указанный отказ в индексации ФИО1 считает незаконным и необоснованным.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 04 июля 2024г., то есть с пропуском установленного десятидневного срока на подачу административного искового заявления.
Административным истцом каких-либо причин пропуска срока исковой давности не указано, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не установлено, ходатайство о восстановлении срок не заявлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в индексации алиментов, взыскиваемых по исполнительному производству №
Поскольку срок на подачу административного иска на ответ, полученный административным истцом 23 ноября 2023 г., пропущен без уважительных причин, суд также не усматривает оснований для возложении обязанности на административного ответчика произвести индексацию алиментов по исполнительному производству и направить соответствующие документы взыскателю и по месту работы должника.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Таким образом в настоящее время обстоятельств для удовлетворения заявленных требований административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 (паспорт РФ сери № №) к Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хостинского РОСП по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу