Дело №2-9988/2023

24RS0048-01-2023-004662-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ТрансАльянс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансАльянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансАльянс» (грузовладелец) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор № перевозки груза автомобильным транспортом. Согласно документам за ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказала транспортные услуги истцу на сумму 16 112 870 рублей 57 копеек. Кроме того, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки нефтепродуктов №, по которому истцом (поставщик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен товар ответчику (покупатель), которым оплата произведена не в полном объеме. Ввиду зачета встречных обязательств по оплате услуг сторонами был подписан акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 466 879 рублей 67 копеек. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «ТрансАльянс» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 554 282 рубля 33 копейки. На основании заявления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ответчика в статусе ИП. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами п. 5.3 договора дополнен обязанностью покупателя уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3% от общей суммы задолженности до момента фактического погашения суммы задолженности поставщику.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору поставки за поставленный товар в сумме 1 006 284 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней), неустойку по договору поставки за поставленный товар по формуле: 3 554 282 рубля х 0,3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, оплаченную госпошлину в сумме 13 231 рубль.

Представитель ООО «ТрансАльянс» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, по которому значится зарегистрированной по месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и в том числе из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТрансАльянс» взыскана задолженность за поставку нефтепродуктов за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 554 282 рубля 33 копейки. При этом, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 554 282 рубля 33 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, была получена ответчиком, которым на претензию направлено ответное письмо, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения ООО «ТрансАльянс» в Арбитражный суд с иском.Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансАльянс» (грузовладелец) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор № перевозки груза автомобильным транспортом.

За период 2020-2022 ИП ФИО2 оказала транспортные услуги истцу на сумму 16 112 870 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов №, по которому истцом (поставщик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен товар ответчику (покупатель), которым оплата товара произведена не в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами п. 5.3 договора дополнен обязанностью Покупателя уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3% от общей суммы задолженности до момента фактического погашения суммы задолженности поставщику.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами ввиду зачета встречных обязательств по оплате услуг подписан акт взаимозачета №, согласно которому стороны зачли встречные обязательства по договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 466 879 рублей 67 копеек – задолженность ООО «ТрансАльянс» перед ИП ФИО1 и по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 466 879 рублей 67 копеек – задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ТрансАльянс» по поставке нефтепродуктов.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «ТрансАльянс» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 3 554 282 рубля 33 копейки.

На основании заявления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ответчика в статусе ИП.

ООО «ТрансАльянс» обратилось в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании в свою пользу с ФИО1 неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным размер задолженности ответчика (3 554 282,33 рубля), факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов, невыполнение требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 006 284 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) из расчета: 100 дней х 0,3% х 3 554 282 рубля 33 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета по той же формуле.

Находя расчет истца верным и не опровергнутым ответчиком суд вместе с тем полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5 768 600 рублей 22 копейки из расчета: 3 554 282 рубля 33 копейки х 0,3% х 541 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не усматривая оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 231 рубль соответствует цене иска 1 006 284 рубля 70 копеек, судом требования имущественного характера удовлетворены в сумме 5 768 600 рублей 22 копейки, с учетом чего госпошлина составляет 37 043 рубля), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 812 рублей (37 043 – 13 231).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТрансАльянс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТрансАльянс» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 768 600 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 231 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Красноярск госпошлину в сумме 23 812 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2023.