Решение по делу № 2-10388/2023 от 27.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Дело № 2-10388/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 353 342,62 рубля, из которых: 318 992,41 рубля – остаток ссудной задолженности; 33 630,88 рублей – задолженность по плановым процентам; 338,92 рублей – задолженность по пени; 380,41 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на имущество, а именно – автотранспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012, № двигателя №, № шасси отсутствует, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 493 000 рублей..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 364 990 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,992% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца. Платежи по кредитному договору осуществляются ответчиком ежемесячно единым ежемесячным аннуитетным платежом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012, № двигателя №, № шасси отсутствует. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество. В соответствии с п. 22.5 договора залога стороны оценили предмет залога в 765 990 рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом. Истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 353 342,62 рубля, из которых: 318 992,41 рубля – остаток ссудной задолженности; 33 630,88 рублей – задолженность по плановым процентам; 338,92 рублей – задолженность по пени; 380,41 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчета об оценке транспортного средства, произведенного ООО «Прайс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 493 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 364 990 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,992% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 364 990 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 распорядился предоставленными ему денежными средствами, приобрел транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012, № двигателя №, № шасси отсутствует.

Согласно п. 22 кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012, № двигателя №, № шасси отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 353 342,62 рубля, из которых: 318 992,41 рубля – остаток ссудной задолженности; 33 630,88 рублей – задолженность по плановым процентам; 338,92 рублей – задолженность по пени; 380,41 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по договору.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 334, 348, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в сумме 353 342,62 рубля, из которых: 318 992,41 рубля – остаток ссудной задолженности; 33 630,88 рублей – задолженность по плановым процентам; 338,92 рублей – задолженность по пени; 380,41 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012, № двигателя №, № шасси отсутствует, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Требование истца об определении начальной продажной цены залогового имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 493 000 рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 12 733,43 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 353 342,62 рубля, из которых: 318 992,41 рубля – остаток ссудной задолженности; 33 630,88 рублей – задолженность по плановым процентам; 338,92 рублей – задолженность по пени; 380,41 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 733,43 рубля.

Обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012, № двигателя №, шасси отсутствует, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Банк ВТБ (ПАО) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Г. Кабанцев.