Судья Репа А.С. Дело № №

Докладчик судья Черных Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных Т.М.,

судей Бондаренко Е.В., Агеевой Н.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

адвоката Шмаковой Ю.А.,

осужденного ФИО1 у.,

переводчика <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шмаковой Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 у. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2023 года в отношении

ФИО1 УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 у. осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 у. под стражей в период с 22 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей ФИО1 у. в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 у. сохранена прежней – в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Обжалуемым приговором ФИО1 у. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (<данные изъяты>), массой 59,69 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 у. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шмакова Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 у., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона и смягчении назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 у. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, он не является личностью со сформированными и стойкими криминальными задатками, содеянное является следствием стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отмечает, что ФИО1 у. осознал степень и характер общественной опасности содеянного, встал на путь исправления, способен исправиться.

Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, положительных характеристик, явки с повинной, наличия заболевания у его матери, с которой он проживал и осуществлял уход за ней, молодого возраста, желания создать семью, ФИО1 у. нуждается в снисхождении суда, его исправление возможно при назначении более мягкого наказания.

В связи с чем, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 у. наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Новосибирска ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 у., адвокат Шмакова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Семенова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 у. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы, и он верно осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание ФИО1 у. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 у., подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе те, на которые обращает внимание защита в жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у., суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, явку с повинной (т. № л.д. №), в качестве которой суд расценил имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 у., данное им до возбуждения уголовного дела, а также наличие заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 у. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Доводы защиты о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются необоснованными и не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Из показаний осужденного, данных на стадии предварительного расследования, установлено, что на момент совершения преступления он был трудоустроен и имел доходы, следовательно, в тяжелой жизненной ситуации он не находился.

Вопреки доводам жалобы суд располагал сведениями о состоянии здоровья ФИО1 у. и его близких родственников и учел данные обстоятельства при назначении наказания.

Таким образом, каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Суд учел, что преступление по факту сбыта наркотических средств ФИО1 у. не доведено до конца, и назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Требование ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Оснований считать, что обстоятельства, влияющие на наказание осужденного в сторону его смягчения, не учтены судом, не имеется.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания в виде лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о формальном либо о карательном подходе к назначению наказания.

При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 у. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данное преступление, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 у. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 у. суд определил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи