Дело №57RS0048-01-2022-007612-46 Производство №2-1745/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 г. <адрес>
Орловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
ФИО2 должен был выполнить объем работ по разработке проектной документации, получению ГПЗУ, согласованию ПД, получению разрешения на строительство, по постановке на кадастровый учет здания складского назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Клязьма, вл. 3Е, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 получил денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждено его распиской.
ФИО2 предоставлено ФИО1 разрешение на строительство №Ивс 2221/Т-23 от Дата, однако указанный документ, по мнению истца, является поддельным, поскольку в последующем администрацией г.о. Химки к ФИО1 были предъявлены исковые требования о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.
Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 52 840 руб. 40 коп., взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представителем истца ФИО3 представлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия факта неосновательного обогащения. К указанному письменному отзыву ответчиком приложены раздел КМ проектной документации на здание склада по адресу: <адрес>, <адрес>, кв-л Клязьма, владение 3Е, строение 2, чертеж генерального плана территории по адресу: <адрес>, кв-л Клязьма, владение 3Е 2, чертеж генерального плана территории по адресу: <адрес>, Огорхоз, градостроительный план земельного участка № RU №.
В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского округа <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как усматривается из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из материалов дела усматривается, что согласно расписке ФИО2 Дата получил аванс в сумме 150 000 руб. 00 коп. за выполнение работ по разработке проектной документации, получению ГПЗУ, согласование ПД, получение разрешения на строительство, постановку на кадастровый учет здания складского назначения по адресу: <адрес>, пгт. Химки, квартал Клязьма, вл. 3Е., а также Дата получил 100 000 руб. 00 коп. за работу по постановке на кадастровый учет объекта, указанного ранее.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (часть 1).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (часть 2).
Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Как установлено нормами ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (часть 1).
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (часть 2).
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).
Содержание представленной стороной истца расписки расценивается судом как документ, подтверждающий возникновение между ФИО1 и ФИО2 отношений, которым присущ характер договора подряда на выполнение работ по разработке проектной документации, а также оказанию услуг по получению генерального плана земельного участка, согласованию проектной документации, получению разрешения на строительство, постановке на кадастровый учет здания складского назначения по адресу: <адрес>, пгт. Химки, квартал Клязьма, вл. 3Е.
Иных договоров, подтверждающих наличие каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2, в том числе касающихся выполнения работ по разработке проектной документации, оказанию услуг по получению ГПЗУ, согласованию ПД, получению разрешения на строительство, постановке на кадастровый учет здания складского назначения по адресу: <адрес>, пгт. Химки, квартал Клязьма, вл. 3Е, стороной истца, как и стороной ответчика, не представлено.
Судом также принимается во внимание, что в тексте расписки, составленной ФИО2, отсутствует указание на конкретный срок выполнения работ по разработке проектной документации, получению ГПЗУ, согласованию ПД, получению разрешения на строительство, постановке на кадастровый учет здания складского назначения по адресу: <адрес>, пгт. Химки, квартал Клязьма, вл. 3Е.
В рамках указанного правоотношения ФИО2 получены денежные средства в общей сумме 250 000 руб. Таким образом, основанием для получения ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 руб. являлось выполнение обязанностей в рамках фактически заключенного с ФИО1 договора на выполнение работ по разработке проектной документации, а также оказание услуг по получению генерального плана земельного участка, согласованию проектной документации, получению разрешения на строительство, постановке на кадастровый учет здания складского назначения по адресу: <адрес>, пгт. Химки, квартал Клязьма, вл. 3Е.
Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в счет выполнения работ по разработке проектной документации, а также оказания услуг по получению генерального плана земельного участка, согласованию проектной документации, получению разрешения на строительство, постановке на кадастровый учет здания складского назначения по адресу: <адрес>, пгт. Химки, квартал Клязьма, вл. 3Е, ответчиком не отрицался.
ФИО2 в материалы дела представлен чертеж градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, кв-л Клязьма, вл. 3Е, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером № планируется осуществление строительство нежилого здания (ангара), количество этажей - 1, площадь - 1077,3 кв.м.
ФИО2 также представлена проектная документация раздел 4. Конструктивные решения. 007/П-КМ в отношении объекта «Склад» по адресу: <адрес>, кв-л Клязьма, владение 3Е, строение 2. Согласно отметкам в указанной проектной документации в качестве нормоконтролера указана фамилия ФИО2.
Стороной истца в судебном заседании не опровергнут факт осуществления ФИО2 работ по изготовлению указанных выше документов, имеющих непосредственное отношение к строительству нежилого здания (ангара) по адресу: <адрес>, кв-л Клязьма, вл. 3Е.
При указанных основаниях суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда и оказания услуг, в связи с чем ФИО1 не лишен возможности потребовать защиты своего права как заказчика по договору, имеющему признаки смешанного договора, а именно договора подряда и договора оказания услуг, заключенного с ФИО2 в отношении здания складского назначения по адресу: <адрес>, пгт. Химки, квартал Клязьма, вл. 3Е.
Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности дают основания полагать, что передача денежных средств ФИО1 ФИО2 осуществлялась в рамках заключенной сделки, ввиду чего получение ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 руб. не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
В связи с этим суд, констатируя отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено Дата.
Судья Д.С. Тишков