УИД 50RS0028-01-2022-002578-09

Дело № 2-3933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 845,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 239,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 170 618 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику на оплату стоимости автомобиля LADA VESTA год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, цвет серый, который в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком был передан ответчиком в залог банку. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 на специальный счет указанную сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 207 845,93 руб., из которых: 1 135 903,94 руб. – просроченный основной долг, 62 945,82 руб. – просроченные проценты, 8 996,17 руб. – неустойка. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 170 618 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику на оплату стоимости автомобиля LADA VESTA год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, цвет серый, который в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком был передан ответчиком в залог банку.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 на специальный счет указанную сумму кредита.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 207 845,93 руб., из которых: 1 135 903,94 руб. – просроченный основной долг, 62 945,82 руб. – просроченные проценты, 8 996,17 руб. – неустойка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов не исполняет надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет: 1 135 903,94 руб. – просроченный основной долг, 62 945,82 руб. – просроченные проценты, 8 996,17 руб. – неустойка. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, возражений по расчету задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 903,94 руб.

При этом, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «РН Банк», и составляют 14 239,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «РН Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 845,93 руб., из которых: 1 135 903,94 руб. – просроченный основной долг, 62 945,82 руб. – просроченные проценты, 8 996,17 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 239,23 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья М.А. Литвинова