УИД 50RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года
г.Красногорск
дело №2-8039/25
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЗБУКАПРАВА» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ООО «ВПА» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «БАНК ВТБ» прав требований по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» были заключены договоры уступки прав требований №/ДРВ и №/ДРВ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО2, перешло к ООО «АЗБУКАПРАВА».
По указанному кредитному договору ПАО «БАНК ВТБ» предоставило ответчику в долг 265 000 рублей под 14,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 071,95 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820,36 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «БАНК ВТБ» на ООО «АЗБУКАПРАВА».
Истец указал, что до настоящего время задолженность ответчика по указанному кредитному договору полностью не погашена. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное Красногорским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не окончено.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 924,42 рублей, предусмотренную договором неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 869,57 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 645 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ООО «ВПА» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «БАНК ВТБ» прав требований по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» были заключены договоры уступки прав требований №/ДРВ и №/ДРВ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО2, перешло к ООО «АЗБУКАПРАВА».
По указанному кредитному договору ПАО «БАНК ВТБ» предоставило ответчику в долг 265 000 рублей под 14,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 071,95 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820,36 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «БАНК ВТБ» на ООО «АЗБУКАПРАВА».
Из объяснений истца следует, что до настоящего время задолженность ответчика по указанному кредитному договору полностью не погашена. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное Красногорским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не окончено. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела выпиской из банка данных исполнительных производств.
Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности по указанному ранее кредитному договору не исполнил, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 924,42 рублей.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов является арифметически верным, а потому принимается судом.
С ответчика также подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении неустойки до 60 000 рублей. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данный размер неустойки является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки и соразмерен наступившим последствиям неисполнения обязательств.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.
Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 5 857,74 рублей (161 924,42 – 100 000 х 3% + 4 000 = 5 857,74).
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 924,42 рублей, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 857,74 рублей, всего взыскать 167 782,16 рублей (сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два рубля 16 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова