РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в присутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска истец указала, что является неработающим пенсионером с 1994 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в г.Москву. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 36870 рублей. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области ей частично произведена оплата проезда. Компенсации стоимости проезда по маршруту Москва-Братск не произведена, так как нет маршрутного листа на посадочный талон. Полагает, что решение, принятое ответчиком является незаконным, просит суд признать незаконным решение ОПФР по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Братск; взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Братск в размере 16790 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что билеты приобретал ей зять ФИО5, который производил оплату со своей карты. Денежные средства она передавала лично зятю для покупки билета.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску. Полагала, что оспариваемое решение вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ. В оспариваемом решении конкретно не указано на отказ в выплате 16790 руб., так как не было авиабилета, вместе с тем в заявлении истец просила о компенсации этих расходов, данные расходы не были компенсированы.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является неработающим пенсионером с 1994 года, проживает и зарегистрирована в городе Усть-<адрес>, что подтверждается данными паспорта, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Согласно искового заявления истец проводил отпуск в <адрес>.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Иркутской области с заявлением о компенсации расходов к месту указанного отдыха и обратно. В заявлении ФИО2 просила о компенсации указанных расходов в сумме 36900 рублей, прилагая билет на автобус Усть-Илимск-Братск стоимостью проезда 30 рублей, маршрутную квитанцию авиаперелета Братск-Москва стоимость проезда 20080 рублей, посадочные талоны на авиаперелет со стоимостью проезда 16790 рублей.

Решением ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о частичной компенсации расходов в сумме 20080 рублей. Остальная часть расходов не компенсирована. Отказ в выплате прописан только в отношении суммы 30 рублей (согласно уведомления о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ №). По сумме 30 рублей истец не спорит. Относительно компенсации расходов в сумме 16790 рублей в решении суждения не приведены. Вместе с тем, указанные расходы истцу не компенсированы, следовательно, фактически было отказано в предоставлении компенсации расходов 16790 рублей, которые были указаны истцом в заявлении в ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В обоснование понесенных истцом расходов в сумме 16790 рублей по маршруту Москва-Братск представлена маршрутная квитанция, посадочный талон, копия электронного чека.

Как следует из маршрутной квитанции (номер билета 4212431274202), подлинного посадочного талона, электронной копии чека, ФИО2, документ 2503404947, осуществляла авиаперелет по маршруту Москва-Братск, рейсом S7 3941, ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 22.05 часов. Билет приобретен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 16790 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ А.Nepomiashchii.

Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 16790 рублей для покупки авиабилета по маршруту Москва-Братск.

Совокупность персональных данных о пассажире (ФИО), указанных в маршрутной квитанции (авиабилете), номер и серия паспорта пассажира, позволяют суду однозначно идентифицировать принадлежность представленной маршрутной квитанции истцу. Факт следования истца по маршруту Москва-Братск ответчиком не оспорен, факт пребывания истца на отдыхе в г.Москве и факт несения истцом расходов на указанный проезд, в ходе судебного заседания представителем ответчика также не оспорен, в досудебном порядке истцу компенсированы расходы на проезд по маршруту Братск-Москва.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршруту Москва-Братск, а также понесенные им расходы, размер таких расходов, то оснований для отказа ФИО2 в выплате компенсации, у ответчика не имелось.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным оспариваемого решения, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Москва-Братск в размере 16790 рублей, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

Решение ГУ ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Братск, следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Братск.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022