Решение по делу № 2А-1258/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия.

К делу №2а-1258/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 12 апреля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Веритас Компани» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Геленджикского городского отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веритас Компани» (далее – ООО «Веритас Компани», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ФИО1, начальнику Геленджикского ГОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 75415/21/23030-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Веритас Компани» денежных средств. Исполнительное производство было окончено 24.11.2021г, однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа не направлен. 19.04.2022г. Обществом в порядке подчиненности обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя, однако начальником Геленджикского ГОСП ФИО2 ответ по жалобе в адрес ООО «Веритас Компани» не направлен.

В связи с указанным, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить нарушения, путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

ООО «Веритас Компани», извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Начальник Геленджикского ГОСП ФИО2, действующая в собственных интересах и представляя по доверенности интересы ГУФССП России по Краснодарскому краю, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске, полагая административный иск необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, должнику (часть 6 статьи 47 этого же Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 от 23 августа 2021г. возбуждено исполнительное производство N75415/21/23030-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Веритас Компани».

Затем, судебный пристав-исполнитель постановлением от 24 ноября 2021г. окончил исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Из содержания постановления следует, что исполнительный документ – судебный приказ от 30 июля 2018г, выданный мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара возвращается взыскателю.

Согласно реестру почтовых отправлений, судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ в адрес Общества, что подтверждается ШПИ №.

Информация о поступлении в исполнительное производство N75415/21/23030-ИП постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2021г. об окончании исполнительного производства, вынесенного в электронном виде, размещено на официальном сайте ФССП России в информационно-коммуникационной сети Интернет ("https://fssp.gov.ru").

19.04.2022г. ООО «Веритас Компани» обратилось в ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Врио начальника Геленджикского ГОСП ФИО4 от 05 мая 2022г. в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Информация о поступлении в исполнительное производство N75415/21/23030-ИП указанного постановления, вынесенного в электронном виде, размещено на официальном сайте ФССП России в информационно-коммуникационной сети Интернет ("https://fssp.gov.ru").

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, а Врио начальника Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотрена жалоба Общества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Веритас Компани» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Геленджикского городского отделения судебных приставов ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья