Решение по делу № 2-1617/2023 от 23.08.2023 - о признании кредитного договора недействительным, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

Копия

УИД: 89RS0005-01-2023-001324-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 23 августа 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СтупаловаОВ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с иском Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в размере ... рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в Банке ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере ... рубля. Данный кредитный договор он не заключал, денежные средства по кредитному договору не получал. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о хищении денежных средств с банковской карты следователем СО ОМВД России по городу Ноябрьску было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) в отношении неустановленного лица. Способ оформления кредита на его имя устанавливается СО ОМВД России по городу Ноябрьску. В соответствии с условиями кредитного договора им в счет уплаты ежемесячных платежей внесены денежные средства в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>, на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили неизвестные, представились сотрудниками банка, сообщили, что на его имя оформлен кредит, но он сказал, что ничего не оформлял. Далее он действовал по указанию данных лиц, установил на свой телефон приложение, название которого не помнит, оно уже удалено с его телефона, никаких паролей, кодов подтверждения им не сообщал. После чего неизвестные ему лица сообщили, что кредит уже оформлен, он через мобильное приложение осуществил вход в Банк ВТБ-Онлайн и увидел, что у него появилась новая карта, на которой находились денежные средства в сумме ... рублей, кредит был оформлен на сумму ... рублей. В этот же день, действуя по указанию вышеуказанных лиц, он пришел в дополнительный офис Банка ВТБ ПАО в городе Ноябрьске, расположенный по адресу: <адрес>, где снял через электронное банковское устройство самообслуживания (банкомат) наличные денежные средства со своего счета в сумме ... рублей и перевел их на указанные неизвестными ему лицами банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ он перевел свои собственные денежные средства в размере 146450 рублей на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», названный ему неизвестными лицами

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО), в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, суть которых сводится к необоснованности исковых требований. В возражениях на иск ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, со стороны заемщика кредитный договор подписан простой электронной подписью. Все SMS были направлены банком на доверенный номер телефона, сообщенный ФИО1. Истец подтвердил заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя код имел намерение заключить с банком кредитный договор, при этом денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению. У банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение кредитного договора дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявит сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 настоящего Федерального закона (части 1-3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, по условиям которого банк предоставил истцу следующие услуги: открытие Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление доступа к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО): предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направление пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон истца, указанный в разделе «Контактная информация» заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО); выдача истцу УНК и пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Составной частью заключенного между сторонами договора комплексного обслуживания являются Правила комплексного обслуживания физических лиц, в том числе Правила предоставления и использования банковских карт, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правила совершения операций по счетам физических лиц, Сборник тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) аутентификация - процедура проверки соответствия указанных клиентом данных (в том числе, но, не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях идентификации/установления личности, средств подтверждения), предъявленному им идентификатору при проведении операций в системах дистанционного банковского обслуживания (при наличии между банком и клиентом договора ДБО) или по технологии Безбумажный офис.

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО (ВТБ-Онлайн, системы «Интернет-банк»/»Мобильный банк»/SMS-банкинг»), УС (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие)), посредством которых клиенты, не посещая офиса банка, пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО и/или договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке.

Доверенный номер телефона – номер мобильного телефона клиента, указанный клиентом при заключении ДКО в заявлении, используемый, в том числе, в целях направления банком клиенту SMS-сообщений в рамках договора ДБО, а также для направления банком клиенту SMS/Push-кодов/паролей/ОЦП/кодов в рамках договора ДБО. Доверенный телефон может быть изменен клиентом путем подписания заявления об изменении сведений о клиенте по установленной банком форме при личной явке в офис банка. В один момент времени у клиента может быть только один номер доверенный номер телефона.

Канал доступа – канал, обеспечивающий клиенту, заключившему ДКО с банком, возможность самостоятельно или с участием работника банка формировать, подписывать и передавать в банк распоряжения/заявления БП. К каналам доступа относятся офис банка и каналы дистанционного доступа.

Средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, переданных с использованием системы ДБО или по технологии Безбумажный офис. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП и другие средства, установленные ДКО/договором ДБО.

Простая электронная подпись (ПЭП) – электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО или в офисе банка по технологии Безбумажный офис (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

Согласно пунктам 3.6.1, 3.6.2, 3.6.2.3, 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту, является в системе ДБО – идентификатор + пароль. Основанием для возможности проведения клиентом операций является в системе ДБО – распоряжение/заявление БП клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения. Основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе ДБО – заявление БП клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

Заключенным между сторонами договором о комплексном банковском обслуживании предусмотрено, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них ПЭП/усиленной ЭП Банком (пункт 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)).

Заключенным между сторонами договором о комплексном банковском обслуживании регламентирована обязанность клиента по соблюдению конфиденциальности в отношении логина/пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) дистанционным способом через систему Банк ВТБ-Онлайн с использованием мобильного приложения был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... рубля на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут (МСК) на номер телефона ... направлено SMS-сообщение с кодом «... – код для оформления онлайн-заявки. Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО)». SMS доставлено абоненту.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут МСК), ... часов ... минут (МСК), ... часов ... минут (МСК) на номер телефона ... направлены SMS-сообщения «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму ... рубля на срок ... месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ-Онлайн на сумму…». SMS доставлено абоненту.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ... направлено SMS-сообщение «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму ... рубля на срок ... месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ-Онлайн на сумму ... рубля на срок ... месяцев по ставке ... с учетом страхования. Код подтверждения: .... Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику Банка ВТБ». SMS доставлено абоненту.

После ввода корректных кодов подтверждения денежные средства в размере ... рубля были зачислены банком на счет ФИО1 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), из которых ... рубля были перечислены в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ... по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу направлены SMS-сообщения, что подтверждается выгрузкой SMS-сообщений, представленной суду ответчиком. Факты зачисления банком кредитных средств и их получения истцом не оспариваются.

Вышеуказанный номер телефона был указан истцом банку в качестве доверенного номера телефона при заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц. Факт принадлежности данного номера телефона ему истцом также не оспаривался.

В тот же день через электронное банковское устройство самообслуживания (банкомат) ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и безналичному переводу денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается информацией о балансе карты ... за период с ... по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

По утверждению истца после снятия кредитных денежных средств через банкомат он перевел их на указанные звонившими ему лицами банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту хищения денежных средств с банковской карты (... №).

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Ноябрьску № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из постановления следователя следует, что в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в сумме около ... рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № ... утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения истца об обстоятельствах заключения кредитного договора, согласно которым при оформлении кредита он действовал по указанию звонивших ему лиц, суд приходит к выводу о заключенности и действительности кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами в офертно-акцептной форме кредитного договора полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кредитный договор подписан в электронной форме самим истцом простой электронной подписью, что свидетельствует о соблюдении сторонами обязательной письменной формы кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены именно истцу и в результате его действий. Кредитный договор заключен от имени истца и с его участием.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только факт подписания кредитного договора, но и перечисление банком истцу денежных средств.

Доводы стороны истца о том, что истец не подписывал кредитный договор и не получал денежные средства по договору, опровергаются собранными по делу доказательствами. Полученные по кредитному договору денежные средства были сняты истцом наличными через банкомат.

При таких обстоятельствах основания для признания кредитного договора недействительным в связи с несоблюдением письменной формы сделки не имеется.

Поскольку денежные средства по кредитному договору были получены истцом, дальнейшее распоряжение им данными денежными средствами путем их перевода третьим лицам не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Признание истца потерпевшим по уголовному делу в установленных обстоятельствах не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме путем его подписания истцом простой электронной подписью наличием возбужденного по заявлению истца уголовного дела по факту мошенничества не опровергается, как и не опровергается факт совершения операций по счету самим ФИО1.

В этой связи, доводы стороны истца о том, что в отношении него неизвестными лицами совершены мошеннические действия, наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, не свидетельствуют о совершении банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами кредитного договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после заключения кредитного договора кредитные обязательства исполняются, производятся платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету. За период с декабря 2022 года по май 2023 года истцом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом внесено 90369 рублей 34 копейки.

Во исполнение статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, а истец, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями кредитования.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемого кредитного договоров истец не имел волеизъявления на его заключение на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также не имел возможности изучить их или отказаться от их подписания на этих условиях, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истец был ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитования, графиком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, заключил оспариваемый кредитный договор, банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге.

Не нашел своего подтверждения и тот факт, что истец совершил сделку под влиянием обмана, о также то, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении кредитного договора.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Возможность заключения между сторонами договора электронным способом согласована сторонами, при заключении кредитного договора обстоятельства, дающие основания для приостановления или ограничения доступа истца к банковским продуктам и к дистанционному банковскому обслуживанию, не установлены, банк имел основание полагать, что все действия по заключению кредитного договора совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

У банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение кредитного договора дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении истца. Процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Денежные средства по кредитному договору, как уже указывалось судом выше, были получены самим истцом путем из снятия через банкомат наличными, после чего истец распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, а также исковых требований о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, и судебных расходов, являющихся производными от основного требования, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

СтупаловуОВ в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.