Мировой судья Байдашина Ю.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 ноября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО4, ФИО5,
с участием прокуроров ФИО6, ФИО7,
защитника-адвоката ФИО13,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 28 мин.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 за совершение преступления назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговору в законную силу, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, зачесть в срок отбывания наказания срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировым судьей верно постановлено зачесть в срок отбывания наказания осужденному по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали, осужденный также указал о необходимости смягчения назначенного ему наказания до трех месяцев.
Принимавший участие в деле прокурор ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 28 мин. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ произведена в полном соответствии с законом, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.
Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства с исследованием представленных сторонами доказательств, с соблюдением положений ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Выводы о виновности ФИО1 основаны на совокупности доказательств, а именно оглашенных показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и иных доказательств по делу.
Судом первой инстанции оценка доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты произведена в полном соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и соглашается с оценкой доказательств. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей и матери-инвалида, принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества путем его изъятия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Судом первой инстанции обосновано, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе наличия удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, назначено наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данных обстоятельствах, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно с учетом обстоятельств совершенного им преступления и его личности. Осужденный не являлся лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.
При этом, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, мировым судьей верно учтены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление определено в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом личности осужденного, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, равно как и для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и должным образом мотивировано. Оснований для изменения режима отбывания наказания осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренныхчастями третьей.2итретьей.3настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая впоследствии обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей верно зачтен в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.