Решение по делу № 2-1349/2023 от 03.02.2023

Копия

№ 2-1349/2023

УИД 63RS0045-01-2022-009289-87

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Промышленный районный суд г. Самара к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, ранее номер договора №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении с ним банком договора о предоставлении кредита установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рубля; размер последнего платежа – <данные изъяты> рубль 66 копеек; процентная ставка 20,50%, день погашения – 9-е число каждого календарного месяца; количество платежей -60.

В силу п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора о предоставлении кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями настоящего договора была предусмотрена без каких-либо ограничений).

Настоящий Пункт не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав заемщика, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненных им в срок обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий договора о предоставлении кредита ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора о предоставлении кредита установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст.ст. 434-435,438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 09ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных настоящим договором.

Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении с ним банком договора о предоставлении кредита установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рубля; размер последнего платежа – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; процентная ставка <данные изъяты>, день погашения – 9-е число каждого календарного месяца; количество платежей -60.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий договора о предоставлении кредита ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

О состоявшейся переуступке ответчик уведомлен путем направления в его адрес соответствующего уведомления, в котором в том числе была указана сумма и структура ее задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный договор об уступке прав требования (цессии) ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного судебного района г. Самара Самарской области – мировой судья судебного участка № <данные изъяты> Промышленного судебного района г. Самара Самарской области на основании заявления ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки отменил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, расчет суммы задолженности перед банком по договору о предоставлении кредита не представлен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита за указанный период составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Поскольку у истца возникло право требовать от ответчика возврата указанной выше суммы задолженности в силу договора уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы документально подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.

Председательствующий подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1349/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-009289-87) Промышленного районного суда г. Самары